Несмотря на то, что «Сургутнефтегаз» опроверг слухи о покупки доли в «Роснефти», аналитики принялись прогнозировать последствия теоретически возможной сделки и пришли к неоднозначному выводу.
«УРАЛСИБ Кэпитал» отмечает что, если сделка с «Роснефтью» состоится, то такой вариант развития событий будет последней на руку, поскольку компания должна обслуживать долг объемом $16 млрд, а также финансировать свою годовую инвестиционную программу на 533 млрд рублей. Сделка обеспечила бы госкомпанию необходимым объемом ликвидности. И это - не считая выгоду от реализации пакета за доллары, да еще и по цене выше рынка.
Однако подобное вложение крайне негативно сказалось бы на самом «Сургутнефтегазе». По подсчетам Bloomberg, компания накопила на банковских депозитах около $34 млрд, из которых $14 млрд размещено в Сбербанке, $7 млрд – в ВТБ и $3 млрд – в Газпромбанке. Как отмечается в отчете «КИТ Финанс Брокер», сделка с «Роснефтью» потребовала бы треть этих сбережений, сократив долларовую подушку с $34 млрд до $20 млрд. Такое решение ударило бы и по акционерам, которые могут и не увидеть рекордных ожидаемых дивидендов на уровне 8 рублей на привилегированную акцию, и по банковской системе, поскольку означало бы единовременное изъятие из нее большого объема валютной ликвидности.
С рациональных позиций подобная сделка может показаться абсурдной. У «Сургута» как частной компании с экономической точки зрения нет резона покупать акции «Роснефти». На это указывают некоторые аналитики – в частности, именно поэтому еще утром в среду ИК «Финам» рекомендовал покупать бумаги «Сургута», оказавшиеся вчера лидерами падения. Ставка делалась именно на ожидание опровержения информации о покупке доли в «Роснефти».
Однако поскольку подобные слухи возникают не в первый раз, возможность реализации такого сценария далеко не всем кажется нелепой. Так, по мнению эксперта UFC IC Ильи Балакирева (сайт finam.ru), опасения инвесторов по поводу вывода денег из «Сургута» и утилизации его долларовой подушки во многом основаны на непрозрачности состава бенефициаров компании. Ни «Сургутнефтегаз», ни правительство РФ не сообщают, кто является владельцем сети юрлиц, в собственности которых находится около 70% компании. Остальная часть распределена между тысячами инвесторов, включая Суверенный фонд благосостояния Норвегии.
Именно на этом факте спекулирует Bloomberg, подозревающий «Сургут» в связи с государственными структурами. Это позволяет предположить, что решение об инвестировании в «Роснефть» вызвано не столько интересами компании, сколько интересами властей, то есть возможностью переложить часть долговой нагрузки госкомпании с государственных плеч на частные. Политическую подоплеку сделки не исключает в своем аналитическом обзоре и «КИТ Финанс Брокер».
Однако, как отмечают аналитики Credit Suisse и «УРАЛСИБ Кэпитал», пресса спекулирует на возможности заключения подобной сделки с того момента, когда в 2014 году стало известно о финансовых проблемах «Роснефти». «Элементарное упражнение: связываем компанию с большим объемом наличности с компанией, которая в этой наличности нуждается», - пишут аналитики.
Сценарий Bloomberg показался экспертам Credit Suisse и «Финама» маловероятным, а вчерашнее движение на рынке – преувеличенным. Банк подчеркивает, что его сегодняшний осторожный взгляд на префы компании и негативный – на ГДР связан, прежде всего, с усилением рубля, которое должно повлиять на дивиденды «Сургутнефтегаза», а не с возможной сделкой.
В то же время, гипотетически допустив возможность подобного исхода , Credit Suisse отмечает, что на миноритарных акционеров «Сургута» она не оказала бы существенного влияния. Инвестиция может обеспечить больший возврат вложений, нежели процентная ставка по депозиту. К тому же акционеры компании давно испытывали беспокойство по поводу факта наличия кэша на ее счетах. Размещение средств свидетельствовало бы о том, что деньги, по крайней мере, существуют. Ключевой вопрос заключается в том, какой вариант выглядит более привлекательным – вложение в «Роснефть» или текущая непрозрачная политика хранения денег на банковских счетах, которая «больше порождает вопросы, чем формирует выгоду», добавляют аналитики Credit Suisse.