В то время как федеральное правительство готовится к возможной антимонопольной проверке бизнес-моделей технологических гигантов Apple, Amazon и Google, возникает вопрос: имеют ли данные пользователей экономическую ценность.
Wall Street Journal сообщает, что Министерство юстиции готовит антимонопольное расследование в отношении Google-Alphabet. Комитет Палаты представителей по вопросам судопроизводства в США начинает двухпартийное расследование в отношении небольшого числа «доминирующих и нерегулируемых платформ», говорится в заявлении комитета.
Каждый день создается около 2,5 квинтиллионов байтов данных. Если разложить 2,5 квинтиллионов пенни друг за другом, они покроют всю поверхность Земли пять раз, судя по подсчетам Marketwatch. Большая часть данных собирается и хранится крупными компаниями.
Читайте: Два сигнала о грядущем серьезном падении рынка
Когда Facebook, Instagram и Twitter продают эти данные рекламным компаниям, зарабатывая миллиарды долларов выручки в год, пользователи не получают взамен ничего, кроме бесплатного использования платформы той или иной социальной сети.
Тем не менее в даркнете логины пользователей Facebook можно продать всего за $5,2 каждый, поскольку они предоставляет преступникам доступ к личным данным, которые потенциально могут стать лазейкой для входа в другие учетные записи пользователей.
Персональные данные для учетной записи PayPal с относительно высоким балансом можно продать в даркнете в среднем за $247, согласно отчету контент-маркетингового агентства Fractl.
Ценность данных для компаний и хакеров дает представление о том, сколько эти данные действительно стоят.
Рынок борется с установкой стоимости личных данных пользователей, но суды пока что не определили ценность личной информации. «Она определенно высокая», – считает Уильям Макгеверан, профессор права в Университете Миннесоты.
Эксперт также отмечает, что вопрос о том, сколько на самом деле стоят личные данные, возникает чаще всего, когда потребители предъявляют иски компаниям и организациям за нарушение конфиденциальности. Если такие иски преодолевают формальные препятствия, каким, например, является выяснение вопроса о правомерности иска, они, как правило, урегулируются еще до того, как судьи и присяжные формируют окончательную позицию по ключевым вопросам, в том числе о ценности персональных данных, показывает исследование Макгеверана.
«Почти нет дел, которые попадают на суд присяжных», – сказал он в интервью для Marketwatch.
Вопрос о том, сколько стоят данные, имеет решающее значение, поскольку пользователи могут утверждать, что они пострадали от нарушения компанией конфиденциальности только в том случае, если их данные имели экономическую ценность.
Читайте: Сколько зарабатывает трейдер и можно ли прожить только на инвестиции
Макгеверан считает, что основной вопрос как судей и законодателей, так и ученых сводится к следующему: «Является ли вторжение в частную жизнь пользователя неправильным всегда или же только в том случае, когда оно заканчивается чем-то плохим?»
Ценность данных может быть особенно интересна юристам, если они решат подать антимонопольный иск и должны будут убедить судью том, что технологические гиганты стоит раздробить на небольшие фирмы.
По словам Эйвери Гардинер, старшего научного сотрудника Center for Democracy & Technology, потребители не тратят деньги на доступ к сайтам, таким как Google или Facebook, но денежные затраты – или же их отсутствие – не единственный возможный пример антиконкурентных практик. По ее словам, сюда можно отнести также сдерживаемые инновации и низкое качество продукции.
Но до того, как будут возбуждены какие-либо дела, считает Гардинер, любое расследование должно основываться на фактах, которые помогут определить, пострадали ли потребители или конкуренты. «Компания-гигант – это не плохо, – говорит она. – Компания, препятствующая здоровой конкуренции, – вот, что плохо».
Действительно, антимонопольные вопросы, всплывающие в СМИ, могут вообще никогда не превратиться в судебные дела. Facebook, Amazon и Apple не ответили на запрос о комментарии, а представитель Google комментировать ситуацию и вовсе отказался. Во вторник Тим Кук, генеральный директор Apple, сказал в интервью для CBS News, что контроль со стороны правительства справедлив, но «мы не монополисты».
Читайте: Топ-10 акций компаний с лучшей динамикой в этом году
Судьи и адвокаты не единственные, кто сталкивается с вопросом о ценности данных.
Сенатор Марк Уорнер, демократ из Вирджинии, разрабатывает законопроект, который заставил бы компании, такие как Facebook и Google, информировать пользователей о ценности их данных. Рэйчел Коэн, пресс-секретарь Warner, заявила, что сенатор намерен представить законопроект к концу июня. В Калифорнии, где жесткие правила конфиденциальности вступят в силу в 2020 году, губернатор Гэвин Ньюсом, демократ, призывает к появлению «дивидендов за данные», что может заставить предприятия платить пользователям за предоставленные ими личные данные.
Мир неопределенности
В сентябре прошлого года хакеры атаковали Facebook и раскрыли личную информацию примерно 29 млн пользователей. Некоторые пользователи соцсети подали в суд.
В судебных документах о прекращении дела юристы Facebook сообщили, что уязвимость была быстро исправлена, и украденная информация могла включать «основную контактную информацию», которую пользователи имели в своем профиле, и, в других случаях, дополнительную информацию, как религиозные взгляды и семейное положение.
Судебный процесс «раскручивает спекулятивную историю» обо всем вреде, который теоретически мог быть причинен пользователям, заявили юристы платформы социальных сетей, когда они попросили судью закрыть дело. Истцы «не утверждали, что их данные были фактически украдены или что они действительно понесли какой-либо ощутимый вред в результате атаки», – заявили адвокаты.
По словам адвокатов истцов, Facebook нарушает политику конфиденциальности, сначала предлагая пользователям предоставить личную информацию, а затем монетизируя эти данные, зарабатывая миллионы долларов дохода и утверждая при этом, что личные данные пользователей не имеют никакой ценности для хакеров.
По словам Катарины Пистор, профессора права в Колумбийской юридической школе, вопрос о ценности данных до сих пор не решен.
Пистор, автор книги «Кодекса капитала: как закон создает богатство и неравенство» («The Code of Capital: How the Law Creates Wealth and Inequality»), отмечает следующее: «Мы до сих пор живем в мире, где нет четкого определения того, как юридически классифицировать данные, имеют ли они экономическую ценность. Высокотехнологическим компаниям такая неопределенность только на руку – они собирают данные, после чего с уверенностью заявляют, что информация находится в их собственности».
Макгеверан отметил, что американские законы о конфиденциальности являются фрагментарными. По сути, сбор данных разрешен, если ни в одном правиле не сказано обратное. В Европе это работает противоположным образом – там сбор данных запрещен, если это прямо не разрешено законом. По его словам, многие другие промышленно развитые страны следуют европейской модели. «США определенно уникальны в своем подходе», – отмечает эксперт.
Европейские регуляторы принимают против крупных технологических компаний различные меры, которые в настоящее время только начинают изучаться в Америке. Например, менее чем за два года европейские антимонопольные органы оштрафовали Google на более чем $9 млрд в трех предусмотренных законом случаях. Компания обжаловала каждый из них.
Помимо ценности данных, много вопросов связано также с тем, как бороться с монополиями. «Антимонопольное законодательство похоже на чтение карт Таро, – говорит Пистор. – Мы пытаемся предсказать, что же произойдет на рынке в будущем. Это лишь игра в догадки».