Далее приводим перевод мнения Мерримана от первого лица.
Я знал Богла и брал у него интервью много раз. Я восхищаюсь им и считаю, что его работа – это неизмеримая помощь миллионам индивидуальных инвесторов. Он и я полностью разделяли мнение о том, что ни мы, ни кто-либо другой не сможет заранее предугадать, какую динамику покажут рынки в будущем.
Мы были согласны и во многих других ключевых положениях
• Инвесторы должны уметь качественно диверсифицировать активы, особенно акции.
• Уолл-стрит очень часто взимает слишком большую плату за услуги, которые могут иметь сомнительную ценность.
• Недорогие индексные фонды с пассивной политикой управления и относительно низким оборотом (следовательно, более низкими налогами) должны быть среди лучших друзей инвестора.
• Чаще всего попытка угадать фазу рынка приводит к большим проблемам. То же самое касается владения акциями отдельных компаний.
• Инвесторы должны стремиться к получению доходности всего фондового рынка.
• Несколько недорогих фондов коллективных инвестиций – это все, что нужно инвестору.
В последние годы своей жизни Богл выступал за вложение средств всего в три индексных фонда: один для акций США, один для международных акций и один для облигаций.
Он полагал, что каждый фонд акций должен включать в число своих активов акции компаний с большой и малой капитализацией, акции стоимости и акции роста. Богл пользовался большим доверием инвесторов за то, что рассказывал правду об отрасли, где честность не приветствовалась.
Он всегда говорил, что фонды акций, которые будут следовать его рекомендациям, с большой вероятностью начнут приносить значительную доходность в долгосрочной перспективе и войдут топ-10 лучших.
Он также понимал, что инвесторы смогут достичь отличных результатов только в том случае, если всегда будут продолжать инвестировать, несмотря на все трудности, что, как я полагаю, преданные Боглхеды и делают.
Поэтому я хочу сказать Боглхедам: вы правы.
Хотя мои взгляды и взгляды Богла расходились в одном из основополагающих моментов, ни один из нас не обвинял другого в том, что он вводит инвесторов в заблуждение. Итак, мы подошли к важному моменту – тому, где мы были в корне не согласны друг с другом.
Опишу наше разногласие следующим образом: я просто думаю, что некоторые из его рекомендаций можно немного улучшить.
Богл верил в успешность индексов, отслеживающих динамику общего рынка и основанных на капитализации компаний. Я же полагаю, что инвесторам лучше владеть равными частями четырех основных классов активов: акциями компаний с высокой капитализацией из разных секторов (представленные S&P 500), недооцененными акциями компаний с высокой капитализацией, акциями компаний с малой капитализацией из разных секторов и недооцененными акциями компаний с малой капитализацией.
В S&P 500 акции компаний-гигантов, таких как Microsoft, Apple и Facebook, имеют гораздо большее влияние, чем бумаги более мелких фирм, например H&R Block, Nordstrom и Harley-Davidson. Для сравнения: Microsoft, Apple и Facebook составляют 11,8% S&P 500, а на долю H&R Block, Nordstrom и Harley-Davidson приходится менее одной десятой части от 1% индекса.
Для Богля это не было проблемой. Он полагал, что взвешенного по капитализации индекса, такого как S&P 500, достаточно, чтобы охватить весь фондовый рынок.
Я же верю в то, что инвесторы могут добиться большего.
Фондовый рынок США состоит из компаний с большой и небольшой капитализацией, акций стоимости и акций роста. Каждый из этих классов активов может перемещаться (и часто перемещается) вверх и вниз вне зависимости от динамики других.
Нет никаких сомнений в том, что небольшие компании имеют более высокую историческую долгосрочную доходность, чем компании-гиганты. Тем не менее доходность этих компаний очень мало влияет на общий индекс рынка, и те, кто инвестирует в этот индекс, не получают значительной выгоды от более высокой долгосрочной доходности акций компаний с малой капитализацией и акций стоимости.
Богл и я были в этом согласны. Естественно, он отлично знал о благоприятной исторической доходности акций компаний с малой капитализацией и акций стоимости.
Когда я брал у него интервью в 2017 году, я рассказал о своем подходе к инвестированию. Моя стратегия часто (хотя и не всегда) приносила лучшие результаты, чем индекс общего фондового рынка.
Он выслушал меня и понял мою позицию. Но сказал при этом, что, несмотря на благоприятную долгосрочную доходность, индексы компаний с малой капитализацией слишком рискованны для большинства инвесторов.
Он имел в виду не статистический риск потерь, а психологический риск: портфель, состав которого сильно отличается от состава известных индексов, таких как S&P 500, напугает инвесторов и заставит их продавать ценные бумаги, когда лучшем решением будет удерживать их. Богл был твердо убежден в том, что большинству инвесторов нужен портфель, который если и будет отличаться от индекса S&P 500, то совсем незначительно.
По его мнению, именно поэтому инвестиционный портфель должен быть похож по составу на S&P 500, который включает в себя акции стоимости и акции компаний с малой капитализацией, но существенная разница в доходности при этом исключается.
На фондовом рынке США доходность и риски общего рынка практически идентичны доходности и рискам индекса S&P 500.
За последние 10 лет индекс Vanguard 500 Index Fund Admiral Shares вернул инвесторам 14,32% по сравнению с 14,44% для индекса Vanguard Total Stock Market Index Fund Admiral Shares.
Несомненно, с позицией Богла согласится большинство инвесторов. Но я верю в силу наличия качественного образования в сфере финансов и считаю так – инвесторы, хорошо знакомые с фактами и историей, вполне могут сохранять здравый смысл во времена неопределенности на рынке, не отказываясь при этом от возможности получать большую выгоду и не боясь вносить коррективы в свой портфель.
Кстати, как я сказал Рику Ферри в недавнем интервью для его подкаста Bogleheads on Investing, мои взгляды насчет инвестирования в акции стоимости и акции компаний с малой капитализацией далеко не оригинальны.
Мои суждения основаны на работе двух профессоров Чикагского университета, Юджина Фамы и Кеннета Френча. В 2013 году Фама стал лауреатом Нобелевской премии по экономике. Френч теперь преподает в Дартмутском колледже.
Хочу подчеркнуть, что ни мой подход, ни подход Богла нельзя назвать ошибочным. Они просто подходят для разным типов инвесторов.
Рекомендации Богла больше пригодятся участникам рынка, которые хотят, чтобы инвестирование было максимально простым. Людям, которые хотят вкладывать средства в фонды, в надежности которых они уверены, рекомендованные кем-то, кому они могут доверять. Конечно, инвесторы, которые близки к выходу на пенсию или уже полностью отказались от работы, должны отдавать предпочтение инвестициям с низким уровнем риска.
Мои рекомендации больше подходят для молодых инвесторов и тех, кто может уделять больше времени на управление своими портфелями. Так участники рынка смогут получить дополнительную прибыль, увеличив количество недооцененных акций и акций компаний с малой капитализацией.
Мы с Боглом считаем, что инвесторы должны сделать все возможное, чтобы взять под контроль то, что они могут контролировать, а остальное оставить на произвол судьбы.
Тройка дивидендных компаний с низким риском
Инвесторы с железными нервами могут вкладывать деньги практически во что угодно. Остальные же должны быть немного осторожнее, сосредоточив внимание на менее рискованных инвестициях.
Сегодня мы расскажем про три дивидендные компании, которые отлично подойдут для тех, кто предпочитает надежные инвестиции: Hormel Foods, Enterprise Products Partners и VEREIT.
1. Hormel Foods
Скорее всего, компания Hormel знакома вам как производитель консервированного мяса SPAM. Но на самом деле предприятие владеет более чем 40 брендами продуктов питания, которые являются одними из лучших в своей категории. В последнее время финансовое состояние фирмы оказалось под давлением из-за смены пристрастий покупателей.