Сделали акцент и на мнении представителей инвестиционного сообщества Чувашии, так как Анатолий Аксаков депутат Госдумы от Чувашской республики.
Президент инвестхолдинга «Финам» Владислав Кочетков
Чтобы вы пососветовали сделать Сергею Швецову, как автору законопроекта о категоризации инвесторов, в текущей ситуации?
Мне не кажется, что регулятор нуждается в советах поднадзорной организации. Речь должна идти не о советах, а о диалоге, который позволит решить задачу повышения качества защиты инвестора без ущерба для интересов как самих инвесторов, так и рынка в целом. Пока, к сожалению, полноценного диалога нет, мы имеем сразу несколько параллельных монологов.
Глава Комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков курирует много законопроектов, включая и категоризацию, чтобы ему посоветовали?
Учитывать мнение не только регулятора, но и участников рынка, а также принимать закон не как какой-то проходной документ, а как целостную концепцию, с учетом моделирования последствий его принятия для рынка, бизнеса, инвесторов.
Планируете ли какие-то шаги от компании, чтобы повлиять на формулировки законопроекта, или нет?
Мы активно взаимодействуем с отраслевыми СРО (НАУФОР и НФА), НП РТС, другими организациями, поддерживаем их инициативы. Кроме того, ведем разъяснительную работу с инвесторами как в рамках многочисленных встреч, так и на сайте.
Есть ли представители вашей компании в Чувашии? Если да, то что они думают о категоризации инвесторов?
Да, в Чебоксарах действует один из самых успешных наших региональных офисов в части работы с розничными инвесторами. Текущие формулировки закона вызывают у его сотрудников недоумение на грани шока. Они не понимают, прочему вдруг законодатель решил убить рынок, когда он только начал развиваться.Директор департамента внутреннего аудита ИК «Велес капитал» Ольга Гонтарь
Чтобы вы посоветовали сделать Сергею Швецову как автору законопроекта о категоризации инвесторов, в текущей ситуации?
Мы поддерживаем желание ЦБ ограничить риски начинающих инвесторов, а также повысить финансовую грамотность населения.
Также считаем необходимым напомнить об одном из самых успешных реализованных проектах счетах ИИС, особенно счетах ИИС типа А. Этот проект показал как действительно хорошая идея оказывает кумулятивное положительное воздействие и на инвесторов и на брокеров. Поэтому мы бы посоветовали сохранить лучшее, то есть счета ИИС типа А и связать проект ИИС с новыми предложениями по категоризации инвесторов. Например, сохранив возможность неквалифицированным инвесторам открыть счета ИИС типа А с возможностью покупки на данные счета определенного круга инструментов в пределах 400 000 рублей в год.
Глава Комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков курирует много законопроектов, включая и категоризацию, что бы ему посоветовали?
Проект о категоризации инвесторов призван ограничить риски начинающих инвесторов, однако данное ограничение может иметь и негативное воздействие на рынок. Все зависит от конечных условий законопроекта, условий квалификации инвестора в ту или иную категорию. Сложности экзаменов и т.д. Мы считаем важным обратить внимание на один из уже имеющихся наиболее успешных проектов – счетах ИИС типа А.
Данный проект позволил привлечь на рынок массового инвестора и дать новую ликвидность в сектор российских корпоративных облигаций. Таким образом, разумно сохранить уже имеющийся успешный и привлекательный в глазах массового инвестора инструмент, гармонично соединив его с категоризацией инвесторов. Так ,к примеру, вместо открытия специальных счетов для начинающих инвесторов в рамках которых они могут покупать различные инструменты, возможно имело бы смысл предлагать им счета ИИС с соответствующими ограничениями по набору инструментов и предельной сумме инвестирования до 400 000 рублей в год.
Таким образом, категоризация не отпугнула бы начинающих инвесторов от фондового рынка. Конечно это предложение относится именно к счета ИИС типа А как наиболее популярному инструменту в кругах начинающих инвесторов.
Планируете ли какие-то шаги от компании, чтобы повлиять на формулировки законопроекта, или нет?
Компания активно участвует в различных рабочих группах, на которых имеет возможность обмениваться информацией с рынком и представителями регулятора по широкому кругу вопросов.
Мы не планируем специальных шагов, но активно следим за ходом дискуссии вокруг данного законопроекта.Директор по брокерскому бизнесу ИК «Церих кэпитал менеджмент» Алексей Чумаков
Мы, конечно, не одобряем новую редакцию документа.
Новые поправки затрагивают огромное количество клиентов и затрудняют доступ на фондовый рынок большинству розничных клиентов.
Профучастники ожидали смягчения требований, а получили ужесточение. Безусловно, инвестсообщество будет продолжать предпринимать усилия, чтобы смягчить условия закона.Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом финанс» Георгий Ващенко
Знаком с позицией руководства Банка России, которая находит поддержку и в КФР Госдумы, ужесточить условия инвестирования в зарубежные активы, и в частности, запретить или серьезно ограничить их для непрофессиональных инвесторов. Дискуссия по данному законопроекту идет в органах профессионального сообщества, в различных рабочих группах, где совместно участвуют представители государства и бизнеса, и работа, на наш взгляд, идет продуктивно. Закон еще будет дорабатываться и, на мой взгляд, претерпит изменения перед третьим чтением.
Тут имеется целый пласт вопросов. Во-первых, это совершенствование системы категоризации инвесторов. С одной стороны, действительно, здравое, на мой взгляд, предложение, выделить в отдельную категорию наиболее защищаемых инвесторов. В первую очередь, людей с невысоким уровнем финансовой грамотности, низким размером инвестиционного счета. Логично установить такие ограничения, которые не позволили бы создать ситуации, при которых неопытный инвестор-новичок потерял бы свои сбережения и сделал бы неверные выводы о фондовом рынке. Это, прежде всего, ограничение уровня риска.
Можно подумать над тем, чтобы не давать кредитное плечо, инструменты со встроенным кредитным плечом (фьючерсы, опционы), сложные инструменты (какие-нибудь структурные облигации), внебиржевые инструменты и ПФИ (в большинстве случаев запрещены и сейчас), неликвидные инструменты. Но вместе с тем, ограничения не должны быть не преодолимыми. По мере накопления опыта и средств, инвестору должны открываться и новые возможности.
Категоризация инвесторов и ограничение предложения финансовых услуг – это не российское изобретение. Есть практика регулирования в Евросоюзе (MiFiD II), в США, в других странах. Во всех этих странах есть и неопытные инвесторы, но уровень проникновения инструментов фондового рынка в развитых капиталистических странах выше, чем в России. Рынок необходимо развивать, а не душить. Увеличение запретов не способствует развитию рынка.
Правильнее в целом следовать уже наработанной в развитых странах практике, уделяя повышенное внимание защите неквалифицированных инвесторов. Но ограничения должны быть разумны и обоснованы исключительно целями защиты инвесторов от значительных рисков. В практике США и Европы нет ограничений для неквалифицированных инвесторов в отношении иностранных ценных бумаг. Хотя FinRA выпустило предупреждение о рисках в том смысле, что бумаги, не прошедшие листинг в США могут нести повышенные риски исходя из того, что инвестор не сможет защищать свои права на территории США. Но это не запрет.
Во-вторых, речь идет не о бумагах на иностранных рынках, а об инструментах, прошедших листинг в России. Не существует убедительных доказательств того, что акции Tesla Motor хуже, чем, к примеру, акции «Камаза» и несут для инвесторов на порядок большие риски. Есть клиенты, довольно пожилые, торгуют на Санкт-Петербургской бирже, претензий к американским акциям не высказывают. Хотя, безусловно, стоит принимать во внимание, что акции котируются в иностранной валюте, и сами по себе котировки акций в США довольно волатильны.
В этом направлении дискуссии с госорганами идут, я надеюсь, что избыточных ограничений для инвесторов не последует.