Экспертиза / Financial One

Топ-10 заголовков финансовых СМИ, которые лучше обходить стороной

Топ-10 заголовков финансовых СМИ, которые лучше обходить стороной Фото: facebook.com
2721

Каждый день мы видим яркие заголовки в СМИ, привлекающие внимание.

Но многое из того, что мы читаем, либо неактуально, либо поверхностно написано, либо содержит неполную информацию, а значит, вводит в заблуждение и отвлекает от инвестиционной перспективы.

«Я выделил 10 самых отвлекающих заголовков, которые не несут никакой ценности, поэтому можно смело проходить мимо них», – пишет Бинод Шанкар, финансовый блогер, который часто появляется на CNBC и Bloomberg в качестве рыночного аналитика.

Далее делимся переводом статьи эксперта.

1. «Рынок вырос/упал»

Или другие вариации, такие как «Азиатские акции набрали скорость», «Китай продолжил резкое ралли» и так далее.

Подобные безвкусные характеристики мало что значат. Это все равно, что сказать: вчера шел дождь или вчера вечером температура упала до 5 градусов.

Однодневные колебания редко говорят нам что-либо о направлении движения рынка. И редко акция за один день становится недооцененной или переоцененной.

Подобные «новости» не преследуют никакой цели и просто дают ленивым или недальновидным журналистам повод для репортажа.

2. «Джефф Безос стал беднее на $10 млрд»

Почему вас вообще должно волновать, потерял или приобрел Джефф, Билл, Марк или другой сверхбогатый человек несколько миллиардов из-за движения рынка? Все это никак не влияет на рыночную стоимость ваших кошельков. К тому же я не думаю, что это сильно беспокоит и самих миллиардеров, поскольку они уже стали… миллиардерами.

Должны ли мы праздновать то, что богачи «потеряли» несколько миллиардов? На самом деле потери остались на бумаге, а когда рынок отскочит назад, как это всегда в итоге бывает, они будут сведены на нет.

Тем не менее СМИ охотно сообщают о таких новостях, как будто произошло что-то важное.

3. «Если бы вы купили...»

Если бы мы купили акции Amazon, Apple или Tesla на $1 тысячу много лет назад, то сейчас заработали бы миллионы. Да, мы знаем. Ну и что?

Статьи с подобными сообщениями должны заставить нас сожалеть обо всех других решениях, которые мы приняли или не приняли?

Я не понимаю смысла таких заголовков, красующихся огромными и захватывающими цифрами.

Если говорить о прошлом, то почти все будут выглядеть неудачниками. Но кто знал десять лет назад, что Amazon, Tesla или Netflix добьются настолько впечатляющего успеха?

Если бы в статьях с такими заголовками журналисты также описывали систему или индикаторы, рассказывали, как выбрать мега-акции заблаговременно, это было бы полезно. Но, к сожалению, многим слишком сложно вдаваться в подробности.

4. «Этот рыночный эксперт…»

Удобно снабжать статьи мнениями «экспертов», чтобы объяснять, почему рынок ведет себя определенным образом. Эксперты также с удовольствием рассказывают, какую динамику покажет рынок в будущем. Как правило, их заявления выглядят крайне серьезными, а прогнозы – довольно туманными.

Почему мы должны их слушать? Эксперты пользуются доверием благодаря тому, что они прозорливо предсказали пузырь доткомов, глобальный финансовый кризис, панику на рынках в 2013 году, фейерверк четвертого июля и так далее.

Главная проблема экспертов заключается в непоследовательности их высказываний. Предсказать крах не так уж сложно. Рынок все равно в конечном итоге рухнет.

А кто-нибудь спрашивал экспертов об их промахах? Неудачных прогнозах? О соотношении верных и неверных предсказаний? Разве не на это нам стоит обращать внимание в первую очередь?

Большинство кризисов непредсказуемы. Нассим Талеб называет их «черными лебедями». Они огромны, редки, и их невозможно предвидеть.

5. «Надежный индикатор подает негативные сигналы»

Такие заголовки – мой фаворит. Непонятное число или концепцию достают из шкафа, вытирают пыль и громко провозглашают осьминогом Паулем в мире финансов.

Почему? Потому что этот индикатор предвосхитил три из четырех последних крахов/бумов рынка.

Но похожие истории игнорируют тот факт, что события прошлого редко в точности повторяются в будущем. Причина, по которой большинство этих индикаторов – мусор, заключается в том, что новые сценарии делают прошлые тенденции практически бесполезными.

Кризис COVID-19 – классический пример. Очень многое в нем было уникальным. Его происхождение – биологическое, а не финансовое, локдауны беспрецедентны по масштабу, равно как и фискальные и монетарные контрмеры. А окончательное разрешение кризиса – вакцина – окружено неопределенностью как по срокам, так и по последствиям.

Таким образом, нет сопоставимого события, на основе которого можно было бы предсказать будущее.

6. «Уоррен Баффет…»

Очевидно, «Оракул из Омахи» не может сделать ничего плохого. Что как раз и приводит к появлению таких заголовков в СМИ.

Например, в прошлом году Баффет объявил, что продает акции американских авиакомпаний. Ну, в то время многие приняли такое решение. И это был не совсем удачный ход, поскольку вскоре бумаги авиакомпаний вновь начали расти. В общем, даже Баффет иногда ошибается.

Что еще более важно, у миллиардеров совершенно другая склонность к риску, чем у среднего инвестиционного аналитика, не говоря уже о розничном инвесторе. Так зачем же копировать все их действия?

7. «Акции выросли, потому что...»

Я всегда поражаюсь тому, насколько мудрыми оказываются СМИ постфактум. Они всегда могут придумать несколько умных и кажущихся правдоподобными объяснений предыдущим движениям рынка.

Если акции растут, это происходит из-за оптимизма по поводу вакцины COVID-19, лучших показателей розничной торговли, снятия локдаунов в большинстве штатов и так далее. Если же через несколько дней акции снова начинают падать, то это связано с пессимизмом по поводу вакцины или разочаровывающими результатами розничной торговли.

Но никто не знает точно, почему рынок растет или падает. Это всего лишь мнение. Финансовые журналисты не берут интервью у репрезентативной выборки инвесторов, чтобы выяснить их аргументы в пользу покупки или продажи.

В основе лежит предположение, что все инвесторы – рациональные существа, которые действуют логично, основываясь на последних новостях. Но мы знаем, что homo economicus – это миф. Инвесторы подвержены всевозможным предубеждениям, которые мешают им «максимизировать свою полезность».

8. «Парадоксы»

На стандартной пресс-конференции после каждого ежеквартального заседания ФРС США репортеры повторяют все те же вопросы, которые задавались на предыдущих пресс-конференциях.

Кривая Филлипса больше не работает, и если так, то почему? Этот вопрос стал одной из вечных загадок жизни.

Кривая Филлипса – это экономическая концепция, разработанная А. У. Филлипсом. Суть ее заключается в следующем: инфляция и безработица имеют обратную зависимость. Более высокая инфляция связана с более низкой безработицей, и наоборот.

Это не парадокс, что инфляция заработной платы оказалась приглушенной, несмотря на рекордно низкий уровень безработицы. Здесь действует целый ряд факторов. Экономика США перешла от производства к сфере услуг; гиг-экономика привела к росту числа фрилансеров; автоматизация привела к избытку предложения рабочей силы и так далее.

9. «10 акций, которые обязательно нужно купить»

Неважно, рухнул ли рынок или находится на историческом максимуме, кто-то всегда будет говорить о нескольких великих акциях – неоткрытых жемчужинах, которые необходимо купить сегодня, если мы не хотим пропустить следующий Amazon.

Конечно, некоторые из этих рекомендаций могут оказаться полезными. Но такие советы, как правило, основаны на неполной информации. Если копнуть чуть глубже, то можно увидеть, что анализ часто оказывается до смешного поверхностным. Рекомендация, основанная на «фундаментальном анализе», означает, что она была дана после беглого взгляда на 12-месячную прогнозную выручку, рост прибыли на акцию и форвардный коэффициент P/E. Вот и все.

Некоторые из «специалистов» по подбору акций полностью игнорируют фундаментальные показатели при составлении своих прогнозов. Они сосредотачиваются на технических показателях – индексах относительной силы, уровнях поддержки и так далее – которые мало кто из розничных инвесторов понимает.

10. «Финансовые результаты компании превзошли ожидания, поскольку прибыль на акцию выросла на X%»

Я не говорю о том, что не нужно обращать внимание на финансовые результаты компаний. Но вместо того, чтобы просто констатировать факты и заострять внимание на них, лучше посмотреть на предысторию появления тех или иных показателей. Результаты часто оказываются не столь однозначными, и тот факт, что прибыль на акцию компании оказалась выше прогнозов, не так уж важен из-за двух основных проблем.

1.       Компании направили огромные объемы капитала на выкуп акций. За последнее десятилетие публичные компании США отдали $4 трлн на байбэки. В чем смысл? Знаменатель при расчете EPS уменьшается, и в результате EPS увеличивается, даже если общий чистый доход за период остается неизменным. Фактически, если выкупается достаточное количество акций, EPS растет даже при падении абсолютного чистого дохода.

Поэтому, если в статье не будет указано, какую роль в увеличении EPS сыграл выкуп акций, если таковой вообще имел место, мы не узнаем, сколько было обусловлено органическим ростом, а сколько – финансовым инжинирингом, и вообще, имеет ли эта история какую-либо ценность, или это очередная пустая трата времени.

2.       Финансовые директора хорошо умеют управлять ожиданиями аналитиков, постепенно снижая их в течение квартала. Таким образом, компании в итоге легко побивают заниженные показатели. Компании должны раскрывать прогнозируемую прибыль на акцию в начале и в конце квартала.

Но это лишь два компонента проблемы EPS. Инвесторы любят экстраполировать высокую квартальную EPS на следующие несколько лет. Но у компаний может не быть кэша, чтобы выплачивать дивиденды или выкупать акции. Более того, если фирма получила поддержку от Правительства США, ей не разрешат выкупать акции в течение нескольких лет.

Я рассказал лишь о десяти наиболее распространенных ошибок в финансовых новостях. Несомненно, их гораздо больше.

Но если вы научитесь отсеивать информацию, не несущую в себе никакой ценности, время, потраченное на чтение СМИ, станет для вас более продуктивным.

Майкл Бьюрри закрыл короткую позицию на акции Tesla

Майкл Бьюрри снова оказался в центре внимания фондового рынка.

Скандально известный шортист Майкл Бьюрри, прототип героя фильма «Игра на понижение», по всей видимости, закрыл несколько своих крупнейших коротких позиций, включая Tesla (TSLA). Согласно документации, по состоянию на конец сентября основатель и генеральный директор Scion Asset Management владел акциями лишь нескольких компаний.

Продолжение







Куда вложить деньги в 2018 году, или криптовалюту не предлагать

Осторожно, мошенники! Какие документы нельзя доверять посторонним

Как выбрать негосударственный пенсионный фонд. Пошаговая инструкция

Загрузка...

Вернуться в список новостей

Комментарии (0)
Оставить комментарий
Отправить
Новые статьи