Про разумность построения глобальных прогнозов, возможные меры по предотвращению пандемии и связь коронавируса с теорией «черного лебедя» рассказал на конференции «Битрикс24» «Расширяя границы» Нассим Николас Талеб, исследователь философских, математических и практических проблем вероятности, а также автор книг «Черный Лебедь» и «Антихрупкость».
Софико Шеварднадзе
Нассим Николас Талеб, рада приветствовать вас! Мы с вами в последний раз разговаривали буквально месяца два-три назад, и с тех пор в мире все опять поменялось. Что ж, давайте начнем с вашей книги. В ней есть очень емкая и актуальная мысль, которая мне запомнилась.
Вы говорите, что проклятие современности состоит в том, что тех, кто объясняет, больше, чем тех, кто понимает. И правда, ведь вы предсказывали, что пандемия обернется большими проблемами. Билл Гейтс и многие ученые говорили об этом, но ведь никто из них так и не предупредил нас об истинных масштабах происходящей катастрофы.
Вот в чем вопрос – это они не смогли донести до нас всю серьезность проблемы, или это просто мы толком не вняли их предостережения. Как мы можем после этого доверять глобальным прогнозам в целом?
Нассим Талеб
Ну, пока получается, что ваша бабушка гораздо лучше разбирается в мировых проблемах, чем чиновники. Вот она, современная реальность. И это не от того, что чиновники глупые. Здесь дело в инстинктах наших предков – лучше перебдеть, чем недобдеть. И вот это перебдеть в итоге оказывается дешевле, чем недобдеть, потому что мы, млекопитающие (не только люди), получили систему управления рисками, которая бережет нас от всяческих бед.
Но в современном мире появилось большое количество людей, которые слишком много думают. Они не понимают, где есть риски, а где – нет. И поэтому они допускают логические ошибки, например: «Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия». В итоге у нас имеется целый класс людей, которые не понимают сути происходящего, но все равно пытаются этим управлять. Они не понимают, что мир сегодня гораздо более уязвим в плане пандемии, чем это было 500 лет назад.
Объяснение этому простое – сейчас нам просто негде спрятаться и переждать пандемию, разве что в Новой Зеландии. 500 лет назад вы могли укрыться в местах вроде Аляски или Мексики, потому что очень малое количество людей пересекало Атлантический или Тихий океаны. Поэтому у чумы уходило до 150 лет, чтобы добраться до некоторых удаленных регионов в 15-16 веках. Так происходило из-за того, что скорость распространения заболевания была низкой, равно как и плотность коммуникаций.
Сегодня же достаточно лишь одной конференции где-нибудь в Страсбурге или Лас-Вегасе, посвященной какой-нибудь скучной теме вроде урологии или гастроэнтерологии, которая соберет 6-7 тысяч врачей из 150 стран мира. И если у одного из них будет коронавирус, то по возвращении домой спустя четыре дня все эти люди разнесут заразу по всему миру. Вот в чем принципиальное отличие современного мира от мира наших предков. Именно поэтому мы нуждаемся в более грамотном управлении рисками, а они делают все наоборот.
Софико Шеварднадзе
Но отвечая на мой вопрос, как вы думаете, есть ли некий инструмент, который позволил бы нам делать глобальные прогнозы? Можем ли мы в принципе доверять подобным прогнозам, когда нам говорят, что через два года будет то, а через пять лет – другое?
Нассим Талеб
Видите ли, Софи, я продолжаю утверждать, что не надо предсказывать. Надо просто быть готовым. Мы живем в таком непредсказуемом мире, что пандемии в нем распространяются намного быстрее, чем раньше, в прошлом. Нет смысла гадать. Надо просто не попадать.
В материале, который я подготовил для издания Nature Physics с одним из своих коллег, мы обнаружили, что, вообще-то, у нас в истории было не так много пандемий. Всего 72 задокументированных случая из тех, которые привели к гибели больше 1 тысячи человек.
И вот вам простое решение – как только нечто приводит к гибели определенного числа людей, вы немедленно реагируете и подавляете проблему в зародыше. А у нас тут уже 9 месяцев идет пандемия, а они все никак не могут сообразить и тратят деньги на ядерное оружие вместо того, чтобы тестировать людей.
Простое бизнес-решение – экспресс-тест, пусть с погрешностью, но это все равно лучше, чем ничего. Сделал тест – проходи спокойно, куда тебе надо. Если бы у нас было что-то подобное, то мы бы с вами разговаривали сейчас не о пандемии, а о чем-то более приятном.
Софико Шеварднадзе
И все же насколько эта ситуация застала нас врасплох? Я ведь помню, как вы говорили: «Ну какой же это черный лебедь», потому что все предупреждали нас об опасности пандемии. А ведь оказалось, что это был именно черный лебедь, потому что никто не был готов, а главы государств оказались неспособными эффективно бороться с этой проблемой.
Как, по вашему мнению, должны действовать власти, чтобы помочь населению и бизнесу в такой кризисной ситуации? Скидывать деньги с вертолетов, давать налоговые послабления?
Нассим Талеб
Они сделали все неправильно. Но если посмотреть на Китай, то там решительные меры были приняты почти сразу. И теперь у них более-менее спокойно. Аналогично на Тайване и в других странах этого региона.
Когда вы сталкиваетесь с проблемой такого масштаба, полумер недостаточно. Массового карантина можно избежать, если ввести поголовный масочный режим, изолировать суперраспространителей и проводить массовые тестирования.
У нас по-прежнему суперраспространители ходят свободно, а у европейцев вообще есть странная политика – не пускать людей в бары, но при этом пускать их толпами в метро. Нельзя проводить такую противоречивую политику.
Либо вы говорите: «Хорошо, давайте мы сейчас перестрахуемся». Решаете проблему кардинально, или пускаете ситуацию на самотек. Но вот промежуточный вариант был максимально неубедителен и стоил нам многих человеческих жизней, да и денег. Надо было изолировать суперраспространителей сразу же, отменить авиарейсы между континентами и ввести карантин.
Послушайте, ну это же довольно очевидно. Даже в Османской империи были так называемые лазареты, расположенные по периметру границ, и в них был обязательный карантин, если вы, например, въезжали в страну с территории Габсбургской империи. Ну а мы все никак не могли решить, вводить карантин или нет.
Софико Шеварднадзе
В продолжение темы карантина – недавно ВОЗ объявила, что для победы над коронавирусом главное не карантин, а «взаимное доверие между властями и населением». Ну это уж совсем смешно. Как же, по вашему мнению, следует поступить властям? Запереть людей по домам или все-таки доверять им?
Нассим Талеб
Надо всего лишь изолировать суперраспространителей. Определите, как именно распространяется вирус, и не запирайте людей по домам, потому что, во-первых, они все равно вас не послушают, а во-вторых, нет смысла устраивать репрессии по этому поводу. Вместо карантина нужно применять массовое тестирование. Например, в аэропортах.
Вот я недавно был в аэропорту имени Джона Кеннеди в Нью-Йорке, хоть кто-нибудь бы померил мне температуру. Никакого тестирования. И так во многих других местах. Каждый, кто путешествует, пусть даже на небольшое расстояние, должен быть протестирован перед посадкой на самолет. Просто и легко.
Это поможет избежать введения карантина, особенно по мере того, как тесты на коронавирус становятся более точными. Властям надо было вкладывать средства в разработку системы экспресс-тестов, а не тратить их непонятно на что.
Стало быть, пункт номер один – изолировать суперраспространителей. Понять, как именно распространяется вирус. Мы знаем, что скорость распространения выше в местах массового скопления людей. Значит, избегать их. И, конечно же, заставить людей носить маски, даже если мы не знаем, насколько это эффективно. Но лучше так, чем никак.
Я же по роду деятельности занимаюсь статистикой. Анализируя статистические данные, я пришел к выводу, что этих трех мер было бы достаточно, чтобы предотвратить пандемию. Нет смысла заставлять людей сидеть по домам, разгадывать кроссворды и заниматься самообразованием.
Топ-10 акций по популярности у инвесторов через Saxo Bank
Первая половина 2020 года для многих инвесторов уподобилась американским горкам, давая то «медвежий» рынок, то «бычий». Третий квартал прошел под знаком ралли акций технологического сектора в июле-августе и закончился предвыборной неопределенностью в США и уже ставшей реальностью второй ковид-волны.
Результаты деятельности компаний технологического сектора оказались менее подвержены последствиям влияния глобальной пандемии. Наоборот, для ряда компаний это дало новый импульс в эпоху стремительной диджитализации.
Некоторые инвесторы столь стремительный рост списывали на спекуляции на рынке опционов в крупных размерах со стороны японского холдинга Softbank и приток капитала от розничных инвесторов, которых привлекла высокая волатильность рынка. В результате, по итогам квартала, индекс высокотехнологичных компаний Nasdaq показал рост в 11% (на пике рост достигая +21%), в то время как индекс крупных американских компаний S&P 500 вырос на 8%.