Кажется, что доступ к новостям завтрашнего дня должен давать трейдеру почти безошибочное преимущество. Зная заранее данные по инфляции, занятости, процентным ставкам или политическим событиям, можно купить или продать акции и облигации до того, как рынок отреагирует.
Однако эксперимент инвестиционной компании Elm Wealth показал, что даже такая информация не гарантирует успеха. Большинство участников с трудом определяли направление движения рынка, а некоторые полностью потеряли выделенный им капитал.
Корреспондент The Economist по рынкам капитала Джошуа Робертс объясняет это тем, что рынки реагируют не просто на новости, а на разницу между фактическими событиями и ожиданиями инвесторов. Еще сложнее оказалось правильно определить размер ставки – то есть решить, сколько капитала поставить под конкретный прогноз.
Как проходил эксперимент?
Исследователи отобрали первые полосы The Wall Street Journal за 15 торговых дней в период с 2008 по 2022 год. Для каждого из этих дней участникам заранее показывали выпуск газеты, вышедший на следующий день, а затем предлагали сделать ставку на рост или падение акций и облигаций.
В эксперименте участвовали 120 человек. Каждый получил стартовый капитал в размере $50 и мог использовать кредитное плечо до 50 раз, увеличивая размер позиции. После этого сделка закрывалась по фактическому движению рынка в соответствующий исторический день.
Результат оказался значительно скромнее, чем можно было ожидать от людей, располагающих «хрустальным шаром». Только около половины участников завершили эксперимент с прибылью. Каждый шестой полностью потерял деньги, а средний итоговый капитал составил около $51 – всего на $1 больше стартовой суммы.
Почему знание новостей не позволяет предсказать динамику рынка?
Одна из причин заключается в том, что цены учитывают не только сами события, но и ожидания относительно них.
Например, сильный отчет по рынку труда может показаться позитивным сигналом для акций. Однако если инвесторы ожидали еще более высоких показателей, фактические данные способны вызвать разочарование и падение котировок.
Если в экономике появилось 100 тысяч новых рабочих мест, это может казаться сильным результатом. Но при прогнозе в 150 тысяч рынок воспримет данные как слабые. Поэтому недостаточно знать новости заранее – необходимо понимать, что уже заложено в цены и как опубликованная информация соотносится с консенсусом.
Участники эксперимента правильно определяли направление движения рынка лишь примерно в 51% случаев. Иными словами, доступ к завтрашним новостям дал им лишь минимальное преимущество перед случайным выбором.
Главная ошибка – неправильный размер позиции
Еще более серьезной проблемой стало не направление сделок, а их размер.
Логично предположить, что при низкой уверенности в благополучном результате инвестор должен либо отказаться от сделки, либо поставить небольшую сумму. Если же вероятность успеха кажется высокой, размер позиции можно увеличить.
Однако участники плохо соотносили риск со своей уверенностью. Даже получая информацию, которая значительно повышала вероятность правильного прогноза, они часто не увеличивали позицию. В других случаях, напротив, использовали слишком большое плечо при высокой неопределенности.
Именно чрезмерный риск в ситуациях, когда прогноз был ненадежным, стал одной из основных причин банкротств. Эксперимент показал, что люди ошибаются не только в оценке будущего движения рынка, но и в определении того, насколько они могут доверять собственной оценке.
Искусственный интеллект тоже не справился
Исследователи повторили эксперимент с моделями искусственного интеллекта.
ИИ оказался лучше людей в определении направления движения рынка: модели давали верный прогноз примерно в 60% случаев. Однако при выборе размера позиции они столкнулись с той же проблемой, что и люди.
Модели использовали слишком большое плечо, плохо соотносили размер сделки с уверенностью в прогнозе и в некоторых случаях также теряли деньги. Более высокая точность в выборе направления не обеспечила устойчивой прибыли без грамотного управления риском.
Чем профессиональные трейдеры отличались от остальных участников эксперимента?
Затем исследователи предложили пройти тот же тест пяти профессиональным макротрейдерам. Такие специалисты совершают сделки с акциями, облигациями, валютами и другими активами на основе экономических данных, политики центральных банков и глобальных тенденций.
Все пять трейдеров завершили эксперимент с прибылью, а в среднем их капитал увеличился более чем в два раза.
При этом профессионалы ненамного лучше остальных определяли направление рынка. Их основное преимущество заключалось в управлении размером позиции.
В те дни, когда трейдеры были не уверены в успехе, они могли вовсе не открывать сделку. А если информация выглядела особенно убедительной, они, наоборот, сильно увеличивали объем позиции и использовали более высокое кредитное плечо.
Главный урок для инвесторов
Инвесторы тратят много времени на выбор конкретных активов: какую акцию купить, какие облигации выбрать или стоит ли вкладываться в компании, развивающие искусственный интеллект.
Однако эксперимент показывает, что не менее важен другой вопрос: какой долей капитала следует рисковать.
Даже хорошая инвестиционная идея может привести к крупному убытку, если позиция слишком велика. И наоборот, правильный прогноз почти не повлияет на результат, если инвестор выделил на него слишком небольшую сумму.
По мнению Робертса, вопрос «сколько поставить» может быть одним из важнейших в инвестировании, хотя ему уделяют значительно меньше внимания, чем выбору акций или прогнозированию будущей динамики рынка.