Прямые иностранные инвестиции в Россию снизились в первом квартале 2016 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (сальдо -$280 млн против +$2 млрд годом ранее). Сегодня Банк России опубликовал данные по прямым иностранным инвестициям (ПИИ) в Российскую Федерации в разрезе субъектов, в которых зарегистрированы резиденты.
Лидером по привлеченным иностранным инвестициям оказался Дальневосточный федеральный округ (+$1,7 млрд сальдо) за счет энергетических проектов в Сахалинской области (+$1,6 млрд).
Полуостров Крым, попавший под санкции США и ЕС, практически не участвовал в инвестиционной деятельности, связанной с капиталами иностранных инвесторов ($3 млн инвестиций привлечено и $4 млн изъято).
Основной отток иностранных инвестиций в 1-м квартале обеспечила Москва, откуда изъято $16,7 млрд, но поступило меньше - $14 млрд. В суммарном инвестиционном обороте по всей Российской Федерации Москва обеспечивала 54% по поступлению ПИИ и 64% по изъятию.
Из регионов Российской Федерации достаточно успешно удавалось привлекать и сохранять иностранные инвестиции в 1-м квартале 2016 года Ленинградской, Тюменской, Вологодской областям и Республике Татарстан.
Лидером по чистому оттоку иностранных инвестиций оказался Санкт-Петербург, из которого выводят средства третий квартал подряд (в 1-м квартале 2016 года отток составил $459 млн). Если брать годовые данные, то иностранцы забрали из города в 2014 году $1,3 млрд и $1 млрд в 2015 году. В Москве в 2014 году было положительное сальдо $10 млрд.
Ноль в графе «привлечено» стоял в таких регионах, как Ивановская, Курская, Орловская, Пензенская области, Республика Калмыкия, Алтайский край, Республика Тыва, Республика Алтай, Республика Мордовия, Марий Эл, Чуваши и республики Северного Кавказа (Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская республика, Карачаево-Черкесская республика, Чеченская республика) и Камчатская край.
Причем Республика Алтай, Карачаево-Черкесская республика, Кабардино-Балкарская республика и Республика Ингушетия в течение всего 2015 года не смогли привлечь ни копейки иностранных инвестиций. Вероятно, руководителям этих субъектов следует задуматься о проводимой региональной инвестиционной политике.
