Экспертиза / Financial One

Диверсификация может сыграть злую шутку

Фото: facebook.com
2663

Диверсификация инвестиционного портфеля – процесс крайне важный.

Вот почему просто необходимо задавать вопросы, о которых другие даже не задумываются. Хамфри Нэйл, отец противоположного инвестирования, любил напоминать своим клиентам следующее: «Когда все мыслят одинаково, все, скорее всего, ошибаются».

Проблема с диверсификацией заключается в том, что ряд крупных активно управляемых фондов взаимных инвестиций в настоящее время делают огромные ставки только на несколько крупных компаний. Вряд ли такой способ диверсификации можно назвать качественным и разумным.

Рассмотрим четыре крупнейших фонда акций США в составе гиганта Fidelity Investments, которые находятся под активным управлением: Contrafund, Blue Chip Growth, OTC и Magellan. 

На графике ниже вы можете увидеть, что их недавнее среднее распределение по акциям пяти популярных компаний – Alphabet, Amazon.com, Apple, Facebook и Microsoft – почти превысило вес этих акций в самом S&P 500.

укен.png

Это важно, учитывая, что данные акции уже играют доминирующую роль в эталонном индексе США. Развивающаяся экономика под названием «победитель получает все» ведет к большей концентрации рыночной капитализации в нескольких крупных компаниях. На пять корпораций, перечисленных выше, в настоящее время приходится 17% веса S&P 500, и, поскольку количество их акций продолжает расти в крупных фондах Fidelity, среднее фактическое распределение увеличилось почти вдвое.

Согласно общепринятому мнению, такой вид диверсификации – самая настоящая глупость. Даже небольшого отставания от рынка хотя бы одной из этих компаний будет достаточно для гарантии того, что фонды начнут падать.

Тем не менее существует убедительное обоснование действий фондов. Рассмотрим исследование, опубликованное 15 лет назад в журнале Journal of Finance под названием «О концентрации в отрасли активно управляемых фондов взаимных инвестиций». Оно было проведено Марцином Качперчиком, профессором финансов в Имперском колледже Лондона, Клеменсом Сиалмом, профессором экономики и финансов в Техасском университете в Остине, и Лу Чжэн, профессором финансов в Калифорнийском университете в Ирвайне.

Давайте разберемся в полученных учеными результатах. Суть не только в том, что лучшие игроки – это те, кто делает самые смелые ставки. Тот, кто рискует больше всего, либо выигрывает по-крупному, либо все теряет – это известно каждому. Ученые обнаружили нечто большее – взаимные фонды, которые были наиболее сконцентрированными на конкретных акциях, иными словами, наименее диверсифицированными, показывали в среднем лучшие результаты с учетом рисков, чем наиболее диверсифицированные фонды.

В своем интервью Сиалм отметил, что есть способы смягчения повышенного риска инвестирования в такие фонды: вкладывать средства лишь в те из них, которые показывают наилучшие результаты.

Чжэн, в свою очередь, добавила, что исследованию уже почти два десятилетия. Но вместе с тем она подчеркнула следующее – нет никаких оснований полагать, что полученные результаты больше не соответствуют действительности. В любом случае, она и соавторы планируют обновить свое исследование в следующем году.

Выводы профессоров напоминают комментарий, который Уоррен Баффетт, председатель и главный исполнительный директор Berkshire Hathaway, сделал три десятилетия назад в одном из своих посланий акционерам. Он описал инвестора, которого охарактеризовал как «что-то понимающего», – человека, способного «понять экономику бизнеса и найти пять-десять разумно оцененных компаний, обладающих важными долгосрочными конкурентными преимуществами».

Для такого инвестора, по мнению Баффета, «традиционная диверсификация не имеет смысла, она может лишь ухудшить результаты и увеличить риски». «Я не понимаю, почему такой инвестор предпочитает вкладывать деньги в компанию, которая занимает 20-е место в списке его фаворитов, а не просто увеличивает долю в фирме, в бизнесе которой он разбирается лучше всего. Именно такие инвестиции представляют для него наименьший риск, наряду с наибольшим потенциалом прибыли», – писал Баффет.

Топ-5 нефтятных компаний для ставки на дивиденды

По нашему мнению, первой компанией, которая столкнется с нехваткой ликвидных средств для выплаты дивидендов, будет Exxon Mobil. 

Из-за низкой рентабельности и высоких издержек добычи сырья она имеет очень высокий порог стоимости нефти, при которой она способна выплачивать дивиденды – выше $80 за баррель. 

Их конкуренты из Chevron и ConocoPhillips более устойчивы, но тоже испытывают проблемы. Чтобы сохранить свободный денежный поток на том уровне, который был заложен на текущий 2020 год, этим компаниям требуется, чтобы нефть марки WTI торговалась не ниже отметки $55-57. 

Продолжение







Куда вложить деньги в 2018 году, или криптовалюту не предлагать

Осторожно, мошенники! Какие документы нельзя доверять посторонним

Как выбрать негосударственный пенсионный фонд. Пошаговая инструкция

Загрузка...

Вернуться в список новостей

Комментарии (0)
Оставить комментарий
Отправить
Новые статьи