Чарли Мангер, заместитель председателя совета директоров Berkshire Hathaway, недавно принял участие во встрече формата вопрос-ответ. В возрасте 99 лет, с козинаком из арахиса диетической колой в руках, он выступил перед аудиторией, поделившись актуальными мыслями.
Мангер затронул много тем на мероприятии. Сегодня мы обсудим, почему эксперт придерживается негативного взгляда в отношении одних из самых крупных игроков американского фондового рынка, в числе которых Intel и Disney.
«Я думаю, что люди, которые противоречат моему мнению, просто идиоты», – вот так с легкостью Мангер обрушил критику на инвесторов в криптовалюты, в очередной раз подчеркнув своей негативное отношение к новому виду активов. «Они бесполезны, они не обладают никакой ценностью, в них нет ничего хорошего. То, что я называю криптодерьмом – простое безумие», – поделился своим мнением знаменитый инвестор.
Мангер не обошел стороной и некоторые сектора фондового рынка США. В частности, инвестор прокомментировал свое отношении к индустрии полупроводников. «Это очень необычная индустрия. Появляется новое поколение микрочипов, и вы вливаете в него все деньги, которые заработали ранее. Речь идет о так называемых принудительных инвестициях. Вам необходимо их совершить, чтобы оставаться в игре. Если честно, я просто ненавижу такого рода бизнесы. Каждый раз вам приходится повышать ставки и идти олл-ин», – отметил он.
По всей видимости, Мангер хотел подчеркнуть проблему быстрого роста стоимости построения заводов для производства микрочипов. Разработчики вынуждены вливать огромные суммы денег в бизнес, если они хотят оставаться конкурентоспособными. Согласно эмпирическому наблюдению, сделанному Гордоном Муром, количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца. Звучит сложно, но суть проста: техника очень быстро устаревает.
Как известно, Чарли Мангер и Уоррен Баффет отдают предпочтение предприятиям, которые способны генерировать кэш и вознаграждать акционеров. Великие инвесторы скептично относятся к компаниям, которые вынуждены без перерыва отдавать все заработанные деньги на поддержание жизнеспособности бизнеса. Речь идет как раз о таких игроках, как Intel и TSMC.
«Возможно, на текущих уровнях Taiwan Semiconductor станет выгодной покупкой. Но это трудный бизнес, и он требует, чтобы все продолжали увеличивать ставки, вкладывая больше денег. … Тем не менее я восхищаюсь тем, чего компании удалось достигнуть», – прокомментировал ситуацию Мангер. Давая свою оценку бизнеса Intel, эксперт подчеркнул, что однажды компания «владела миром и доминировала на протяжении десятилетий», но теперь находится далеко в отстающих. Мангер не уверен в том, что Intel удастся снова сделать свой бизнес устойчивым.
Чарли Мангер не оставил без комментариев и медиабизнес, в частности, Disney. «Условия ведения каждого бизнеса, которыми владеет Disney, становятся все более жесткими», – подчеркнул Мангер, акцентировав внимание на том, что когда-то Disney – как и Intel в своем секторе – «владела миром», но те времена закончились, и теперь компания лишь пожинает плоды прошлых успехов.
«Всю свою жизнь как инвестор я держался в стороне от медиабизнесов, сторонился их как чумы. Я никогда не инвестировал в кинобизнес ни в каком виде, ни в какой форме, ни в каком содержании. Мне не нравятся сумасшедшие агенты, мне не нравятся сумасшедшие адвокаты, мне не нравятся сумасшедшие кинозвезды, мне не нравятся люди, которые продают наркотики музыкантам – все это не моя культура», – поделился своим мнением Мангер. «Возможно, легко построить состояние на карьере музыканта или актера. Но инвесторам в этот сектор сложно получать значительную прибыль», – добавил он.
Текст на основе видео «Charlie Munger HATES My Top Stocks», опубликованного на YouTube-канале «Dividend Data»
Работает ли схема «стать богатым за несколько дней»
Должно быть, вам мама в детстве говорила: «Если все пойдут прыгать с обрыва, ты тоже прыгнешь?»
Вам что-нибудь известно об экспериментах Аша? Если вкратце, в ходе экспериментов, проводившихся Соломоном Ашем, студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства. Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили.
Поставленная перед испытуемыми задача выглядела довольно просто. Есть две карточки: необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке. «Подсадные утки» специально давали неправильные ответы – вопрос заключался в том, как поведут себя настоящие испытуемые. Результаты показали, что в 75% случаев испытуемые соглашались с мнением актеров – то есть с мнением большинства – несмотря на то, что оно было ошибочным.