Скачок котировок Twitter, зафиксированный во вторник после выхода псевдо-сообщения агентства Bloomberg о возможной покупке компании за $31 млрд, заставил многих экспертов вновь задуматься об уязвимости фондового рынка к «фейковым» новостям. В то же время некоторые участники считают, что рост числа лживых сообщений является признаком финансового пузыря.
Марк Гульберт, редактор Hulbert Financial Digest, в своей колонке на MarketWatch предположил, что склонность инвесторов полагаться на слухи говорит о «пузыре» на американском фондовом рынке: инвесторы просто не могут найти акции, которые обеспечили бы доход в долгосрочной перспективе.
Котировки Twitter в ходе торгов во вторник подскочили на 8,5% после сообщения, поступившего якобы от агентства Bloomberg, о том, что компания получила предложение о покупке за $31 млрд. Буквально за две минуты инвесторы коллективно повысили оценку медийной компании почти на $2 млрд. Однако Bloomberg и Twitter новость опровергли. Тем не менее по итогам дня акции Twitter выросли на 2,6% и закрылись на отметке $36,72.
Фейк о Twitter был опубликован на ресурсе, оформленном в стиле Bloomberg, но под другим URL. Сам ресурс зарегистрирован в Панаме. Не совсем ясно, как начала циркулировать ложная новость, однако инвесторы проглотили ее очень быстро: дело в том, что в последнее время Twitter часто становится предметом обсуждений возможной покупки.
Вчерашний случай с соцсетью не уникален. В июне комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) предъявила обвинение гражданину Болгарии, который разместил поддельное предложение о поглощении компании Avon Products через принадлежащую комиссии информационную систему EDGAR. 37-летний Недко Недев размещал поддельные предложения о поглощении, чтобы повысить свои ставки по контрактам на разницу (CFD). 14 мая несуществующая организация под названием PTG Capital Partners подала заявку на покупку Avon по цене, на 181% превышающей цену предыдущего закрытия (по $18,75 на акцию). После этого котировки Avon взлетели на 20%.
За упомянутым гражданином числится еще два подобных мошеннических акта. В мае 2014 года был распространен фейковый пресс-релиз о том, что некая фирма Euroins Insurance выставила заявку на покупку акций Tower Group по $3,75 за штуку. После этого котировки компании взлетели на 32%. В декабре 2012 года организация под названием PST Capital выставила заявку на покупку Rocky Mountain Chocolate Factory по цене на 27% выше рыночной. В итоге котировки компании выросли на 23% после закрытия биржевой сессии. В обеих случаях сообщения не подтвердились.
Twitter и «другая сторона»
В наши дни, когда новости поступают из самых неожиданных источников, причем далеко не всегда из официальных СМИ. Люди склонны верить прочитанному в интернете. Особенно если все выглядит так, словно информация исходит от официального ресурса.
Поскольку новости в том же Twitter распространяются очень быстро, компании не успевают идентифицировать и остановить распространение ложной информации. В феврале 2013 года Fox Business писал о том, как твиты от двух разных аккаунтов в считанные секунды привели к падению акций биофармацевтической компании Sarepta Therapeutics на 25%. Один аккаунт был поддельным официальным блогом компании, второй – аналогом аккаунта известного трейдера Карсона Блока, основателя фирмы Muddy Waters, специализирующейся на коротких продажах. В частности, был создан аккаунт @Mudd1waters на очень похожее имя Конрад Блок. В одном из его твитов утверждалось, что Sarepta Therapeutics попала под расследование Министерства юстиции по подозрению в мошенничестве, и что полный отчет об этом последует позже в тот же день. Muddy Waters информацию опроверг, однако было уже поздно.
Такие случаи особенно опасны для компаний малой капитализации, чьи бумаги торгуются в меньших объемах по сравнению с голубыми фишками. В случае с Sarepta Therapeutics средний объем торгов по акциям за три года составлял 387271 бумаг, а за две минуты после публикации постов было перекуплено 300 тысяч акций, прежде чем торги были остановлены. После этого Muddy Waters предложили Twitter верифицировать не только аккаунты звезд шоу-бизнеса и организаций, но и аккаунты игроков финансового рынка.
В апреле того же года последовал еще более интересный случай. Уолл-Стрит была буквально обрушена после публикации твита от всеми уважаемого новостного агентства Associated Press о том, что в Белом доме произошло два взрыва, и президент страны Барак Обама серьезно ранен. За секунды индекс Dow Jones обвалился на 143 пункта. Фейковый твит был немедленно удален агентством, и спустя несколько минут рынок восстановился. Однако инцидент вновь породил вопросы о защитных процедурах Twitter. Многие трейдеры указывали также на то, что проблемой в данном случае стало не только хакерство, но и моментальная реакция HFT-алгоритмов на заголовок ведущего агентства.
Игра на спаме
Однако, наверное, ничто так отчетливо не выявляет наивность игроков рынка, как недавнее исследование Лауры Фридер из Университета Пердью и Джонатана Циттрейна из Гарварда, посвященное фондовому спаму. Верьте или нет, исследователи обнаружили, что огромное количество инвесторов действительно следуют рекомендациям, которые содержатся в спам-рассылках.
Ученые проанализировали 1,8 млн спам-сообщений, содержащих слова «акция» либо конкретный тикер, а также цены и объемы торгов по соответствующим бумагам, размещенным на «Розовых страницах» между январем 2004 и июлем 2005 года. Обнаружилось, что значительный рост цены акций начинается со дня накануне спам-рассылки и до дня самой активной рассылки включительно. То же касается объемов торгов. Возврат в дни после спама был чрезвычайно негативным.
Механизм элементарен: спамеры «покупают дешево, спамят дорого», покупая низколиквидные копеечные акции, и сбрасывая их после рассылки рекламных сообщений. В среднем инвестор, который приобретал акцию в день активной рекламы и продавал двумя днями позже, терял около 5,5% капитала. Спамер, который покупал акцию накануне и продавал в день максимальной e-mail активности, выручил в среднем 4,29% до выплаты операционных издержек.
По всей видимости, объективность инвесторов бессильна перед их жадностью. По этому случаю упомянутый выше Марк Гульберт вспомнил расхожий анекдот:
«Нефтяной трейдер умирает и оказывается перед райскими вратами. Святой Петр говорит ему, что он заслуживает попасть в рай, однако не может пройти, поскольку там уже и так слишком много нефтяников. Тогда умерший просит у Петра возможности поговорить с ними и спрашивает, можно ли ему попробовать убедить их покинуть Рай. Петр соглашается.
Минуту спустя нефтяные трейдеры начинают массово покидать Рай. Святой Петр, пораженный, спрашивает героя, как ему это удалось. «Это было просто, – сказал тот. – Я просто объявил, что нефть обнаружили в Аду».
А далее… герой отказывается принять обещанное приглашение в Рай. Вместо этого он следует за другими нефтяниками. «Почему?» – спрашивает Петр.
«Потому что, – ответил нефтяник. – Никогда не знаешь наверняка: слух о нефти в аду может оказаться правдой».