Многим профессиональным финансистам казалось, что после кризиса 2008 г., когда инвесторы, вложившие свои средства в структурированные ноты Lehman Brothers, понесли огромные потери (около $18 млрд), время таких продуктов навсегда ушло.
Они считали, что мало кто захочет ставить свои инвестиции в зависимость от финансового здоровья одного, даже крупного банка. Однако этого так и не произошло – инвесторы продолжают покупать такие продукты, часто не понимая, во что на самом деле они ввязываются. Банкиры и управляющие, в свою очередь, продолжают получать огромные комиссионные, пользуясь доверчивостью своих клиентов и подвергая их вложения существенному риску.
На этот раз жертвами инвестиций в кредитные ноты стали клиенты банка «Траст», поверившие в безрисковый характер таких продуктов. По сообщениям СМИ, скорее всего, вложения в размере 12,4 млрд рублей будут полностью потеряны для инвесторов. Возникают вопросы: Почему высокорисковые и неэффективные инструменты популярны у успешных и умеющих считать деньги людей? Почему им отказывает голос разума, и они готовы верить в эфемерную безрискованность своих вложений?
Читайте: Топ-3 компаний для стратегии «купи и держи» на 50 лет
Ответ на этот вопрос кроется в особенностях психологии инвесторов, которые не позволяют им действовать рационально и требовать от своих советников формирования диверсифицированного портфеля из индексов акций, облигаций и товаров. Не трезвый расчет, а иррациональное поведение подталкивает на участие в игре с гарантированным убытком. В выигрыше остается только продавец – именно поэтому все банки так любят структурированные продукты.
Напомним, что структурированный продукт чаще всего обеспечивает инвестору небольшой купон плюс частичное участие в доходности от изменения стоимости целевого актива (акции, товара или целого фондового индекса). Если цена целевого актива изменилась в нежелательную сторону к моменту погашения, инвестор получает номинал облигации за минусом уплаченных комиссий и премий. Это и позволяет маркетологам заявлять, что продукт обладает частичной или полной защитой капитала. Такая структура формируется за счет бескупонной облигации с номиналом, равным размеру «гарантии» и переоцененного опциона, который скрывает в себе комиссию, часто превышающую 5% от номинала инструмента. На практике это значит, что для вложения в простую инвестиционную идею, например рост цены золота, инвестор сразу же переплачивает 5%, заранее оказываясь в убытке!
Почему же инвесторы соглашаются на столь неэффективные инвестиции? Во-первых, продукт эксплуатирует несклонность инвесторов к риску – упаковка рисковой компоненты в «безрисковую» обертку приводит к недооценке риска дефолта эмитента облигации. Во-вторых, покупка опциона основана на том, что люди игнорируют размер уплаченной опционной премии и переоценивают вероятность получения дохода. В-третьих, инвесторы страдают от избыточной самоуверенности и забывчивости – они легко верят в свою инвестиционную прозорливость и распространяют свой недавний опыт на будущие события. В-четвертых, создатели нот используют стремление людей к потреблению через выплату купона – регулярная доходность очень симпатична инвесторам, которые предпочитают наличие реализованного дохода.
Читайте: Почему прогнозы аналитиков фондового рынка обычно ошибочны
Еще одним важным фактором, объясняющим любовь к нотам, является низкая ликвидность инструментов (как правило, купить и продать ноту можно только у ее эмитента) и наличие индикативных котировок инструмента только из одного источника. Банк может не пересчитывать стоимость инструмента «по рынку», заставляя инвестора считать продукт стабильным и надежным. Как следствие, в большинстве случаев инвесторы получают номинал продукта плюс небольшие купоны и просто забывают о полностью потерянной опционной премии. Другими словами, концентрация на отсутствии номинальных убытков отводит внимание инвестора от факта потери 100% уплаченной опционной премии.
Описанные выше особенности делают ноты особенно популярными после кризисов, когда психологические факторы приобретают максимальный вес.
Что же должен предпринять ЦБ как финансовый регулятор для того, чтобы уберечь инвесторов от заведомо ошибочных инвестиций в структурированные продукты? Мы считаем, что запреты здесь вряд ли полезны – инвесторы просто будут пользоваться иностранными юрисдикциями. Лучший выход – это создание условий для принятия инвесторами адекватных решений. И здесь у центрального банка есть возможность установить прозрачные правила игры таким образом, чтобы серьезно улучшить инвестиционные решения населения. Вот только несколько простых способов поправить ситуацию.
Во-первых, все скрытые комиссии должны быть запрещены, а нарушения должны серьезно наказываться. Инвестор должен иметь точную информацию, сколько он платит за вложения в продукт. Такого рода меры были успешно внедрены в США и дали толчок для развития эффективных и прозрачных инвестиционных инструментов. Во-вторых, создатели продуктов должны обеспечивать ликвидность продуктов и наличие адекватных котировок от независимых участников рынка. Это позволит легко «выйти» из инвестиций при необходимости. В-третьих, Банку России стоит потребовать от создателей и продавцов нот детального раскрытия наполнения таких продуктов, включая регулярную информацию о стоимости их составляющих.
Перечисленные меры могут быть легко реализованы и будут иметь важные последствия для финансового рынка – большое число инвесторов избежит попадания в капкан, а ЦБ придется реже спасать проблемные финансовые институты, руководствуясь интересами обманутых клиентов.
автор - управляющий директор УК «ФинЭкс Плюс»