На прошлой неделе в онлайн-чате «Commodity Market Russia» состоялась дискуссия с исполнительным директором по развитию агрорынка НП РТС Романом Львовым на тему «Товарные аграрные свидетельства (ТАС) – концепция нового обеспечительного инструмента кредитования под залог будущего урожая». Financial One публикует самые интересные фрагменты этой беседы.
Концепция законопроекта по ТАС находится в стадии разработки, она неоднократно обсуждалась на заседаниях рабочей группы в Минсельхозе. В этой связи, Роман, расскажите про основные положения будущего документа? К какому виду ценных бумаг относится ТАС?
ТАС (CPR) – товарное аграрное свидетельство - обязательство предоставить кредитору определённую сельскохозяйственную продукцию или исполнить перед ним денежное обязательство. Сейчас законодатели стоят перед выбором: либо ТАС будет классифицироваться как ценная бумага, либо как договор залога.
С большой степенью вероятности ТАС будет идентифицирован по второму варианту. Причина такого подхода следующая: залог – концепция, понятная и давно существующая в российском праве. Институт залога предусматривает приоритет требований кредитора, закрепление его права проверять состояние заложенного имущества, сохранение залога при продаже заложенного имущества. А с 1-го июля 2014 года к этой практике добавляется еще и залоговый реестр (движимого имущества), который ведётся нотариусами и позволяет проверять, обременено ли имущество залогом.
В рамках законодательной инициативы по ТАС необходимо принять отдельный специальный закон, регулирующий особенности данного инструмента – «Закона об особенностях залога будущего урожая», а также внести изменения в действующие нормативные акты.
Важно ограничиться максимально «щадящим» дополнением действующей нормативной базы. В частности, не предполагается изменение Арбитражного процессуального кодекса, поэтому любой судебный процесс, связанный с этим инструментом, будет регулироваться общими нормами.
То есть ценная бумага будет вроде «закладной»? Следовательно, она подлежит депозитарному учету…
Скорее всего, это будет договор залога в письменной форме с обязательным нотариальным заверением.
Почему разработчики концепции не пошли по пути Бразилии и не стали выпускать ТАС в виде ценных бумаг? Нет ли здесь выхолащивания самой идеи, которая позволила сделать этот инструмент таким популярным в южноамериканской стране? Зачем вообще новый закон в таком случае?
Дело в том, что в ГК недавно введены нормы, которые позволят осуществлять залог будущего урожая более «уверенно», чем прежде, а именно:
1) Предмет залога может быть описан в договоре любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания;
2) Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, то залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества. Например, в договоре залога можно указать момент прорастания посевов и так далее;
3) Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя подпадает под залог новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. Это правило позволяет концептуально обосновать сохранение залога, когда посевы превращаются в созревший урожай.
В общем, для запуска ТАС уже многие необходимые условия в законодательном поле существуют.
То есть ожидаются поправки в банковское законодательство, поскольку кредит и залог идут рядом. Как на это отреагирует ЦБ?
Нет, банковское законодательство тут ни при чем. Форма договора залога по ГК нотариальная - чтобы иметь возможность получить исполнительную надпись нотариуса, на основании которой можно было бы получить содействие приставов для изъятия урожая.
Но ведь залог - это банковская операция.
Я имел в виду, что банковское законодательство не меняется. По общим правилам ГК, продажа посевов или урожая, являющихся предметом залога, требует согласия кредитора, и залог сохраняется. Если продажа предмета залога без согласия кредитора – кредитор вправе досрочно истребовать долг и обратить взыскание.
Также предполагается, что в законе будет установлено, что залог урожая будет иметь приоритет над правами залогодержателя по ипотеке земли.
Залог нового урожая, благодаря введению новых норм в ГК, становится приемлемым, это понятно, а зачем новый закон в таком случае? Мне кажется, что одна из основных идей - возможность рефинансирования банками выданных кредитов по простой и понятной процедуре - индоссамент.
При кредитовании в агросекторе эти понятия относятся не только к кредитным учреждениям, залоговая база практически вся уже исчерпана. Что касается позиции ЦБ, то ничего нового для него нет, если нет новой ценной бумаги. Для реструктуризации существующих кредитов новый закон в принципе не нужен.
Так это расширение залоговой базы требует поправок в банковское законодательство?
Нет, не требует. Главный концепт - дать кредиторам обеспечительный инструмент для выдачи новых кредитов. Базовая идея состоит в том, чтобы использовать успешный международный опыт в сфере финансирования будущего урожая (аналог бразильских СPR’s) и создать в России обеспечительный инструмент, который, по сравнению с имеющимися в настоящее время аналогами, будет отвечать следующим критериям:
1) Эффективность, то есть обеспечение приоритета требований кредитора;
2) Простота составления: наличие стандартизованных требований сократит издержки, связанные с подготовкой документации, и обеспечит уверенность в том, что их финансирование является обеспеченным;
3) Устойчивость: обеспечение будет автоматически распространяться на будущие сезоны, если урожай по какой-то причине не будет собран или будет недостаточен для удовлетворения всех требований кредитора;
4) Надёжность: кредитор получает беспрепятственный доступ к полю и будет иметь возможность - при необходимости и при желании - завершить процесс выращивания и уборку урожая и тем самым обеспечить фактическое наличие «обеспечения»;
5) Простота и быстрота обращения взыскания: кредитор имеет возможность в кратчайшие сроки (3 дня) получить исполнительный документ (исполнительную надпись нотариуса) в отношении заложенной сельскохозяйственной продукции.
Для банков ЦБ будет должен написать новые инструкции
А зачем нужны новые инструкции? Насколько я понимаю, новый урожай и сейчас заложить можно, только опасно.
Все дело в надежности. Кредитор получает беспрепятственный доступ к полю и будет иметь возможность, при необходимости и желании, завершить процесс выращивания и уборку урожая и тем самым обеспечить фактическое наличие «обеспечения».
К слову, сейчас «квази-ТАС» уже работает – такой инструмент практикует Россельхозбанк.
Удастся ли с помощью ТАС облегчить ситуацию с закредитованностью сельхозпроизводителей? Станут ли деньги более доступны для сельского хозяйства?
У ТАС есть преимущества перед давальческими схемами. Держатель обеспеченного залогом ТАС имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счёт урожая перед другими кредиторами. Лицо, выдавшее ТАС, не вправе ссылаться на форс-мажорные обстоятельства для отказа от исполнения своих обязательств по ТАС. Товарное аграрное свидетельство остаётся в силе до тех пор, пока обязательство по нему не будет полностью исполнено. ТАС и залог подлежат обязательной регистрации, Кредитор имеет возможность получения предписания в отношении поля, на котором находится урожай, в короткие сроки. Резюмирую: транзакционные издержки на ТАС будут значительно ниже, чем у существующих инструментов кредитования.
Этот инструмент в первую очередь для банков или для инвесторов?
И для тех и для других. Под инвесторами я имею в виду переработчиков, которые хотят гарантированно обеспечить себя зерном в период уборочной.
Не совсем понятны взаимоотношения по арендованным полям и земле в ипотеке? Например, взял землю в аренду (не заплатил), взял денег под урожай и исчез.
Если после этого «разгула» колхозник остался жив и здоров, то залог переходит на будущий год по тому же самому полю. Если земля была в аренде, то соответчиком по договору залога является собственник земли. Если урожая нет, то залог сохраняется на следующий год
Законодательную инициативу по этому законопроекту несет Минсельхоз.
Проблематика выбранного подхода заключается в том, что в случае помещения собранной продукции на склад и выдачи в отношении такой продукции складского свидетельства, возможно возникновение конфликта между правами залогодержателя и держателя складского свидетельства (самого должника или третьего лица).
В итоге от такого конфликта может пострадать склад, так как он может быть вынужден выдать продукцию в двойном объёме – как залогодержателю (на основании исполнительных документов), так и держателю складского свидетельства.
Чтобы избежать этот конфликт, законодатель предлагает рассмотреть вариант, при котором у залогодержателя не будет залоговых прав в отношении продукции помещённой на склад, но останутся залоговые права в отношении продукции будущих сезонов, выращиваемых на той же земле.
Обсуждается вариант защиты интересов кредитора – выдача сельхозпроизводителю временного складского свидетельства на период в N-дней, в течение которых кредитор будет иметь возможность заявить о своих требованиях.
Разработчики концепции отвергли ТАС, как ценные бумаги, на мой взгляд, в том числе потому, что испугались вопросов учета этих ценных бумаг в электронном виде. В моем понимании, учет ТАС как ценных бумаг в электронном виде и ПСС с ДСС (простые и двойные складские свидетельства) в электронном виде, это тождественная задача. В том и другом случае это не эмиссионная ордерная ценная бумага. Учет, правила обращения и т.д. все равно решать придется рано или поздно, если закон по зерновым складам общего пользования будет принят.