Одно из золотых правил анализа рынка заключается в определении его истинной базовой широты*. Если посмотреть на нынешний фондовый рынок США, встает серьезный вопрос: сколько в действительности компаний в нем участвуют? Мы ежедневно слышим о пробитии очередных максимумов, при том, что индекс S&P 500 удерживается на отметке 2800 с января.
И это еще не все. Если копнуть глубже, ситуация оказывается гораздо более тревожной.
С 1993 года инвестиции в активы с пассивным управлением выросли в 161 раз, тогда как в активы с активным управлением — только в 7 раз. Почти $7 трлн теперь размещены в пассивном управлении, из них $2 трлн были вложены за последние пять лет. Почему это важно? Пассивное управление активами – это простое владение рынком через индексные фонды, в которых капитал ДОЛЖЕН быть полностью инвестирован, и он является топливом для губительного взлета акций FAANG – Facebook, Apple, Amazon, Netflix и Google [все они торгуются на Санкт-Петербургской бирже – Ред. ].
Один огромный зверь
Говоря о буме пассивного управления активами, нельзя не привести пример хедж-фонд Fidelity Magellan. Главная опасность, которая исходит от этого фонда, заключается во взрывоопасном формировании активов Fidelity S&P 500 Index Fund. Активы этого гиганта превысили $153 млрд, из них $21 млрд вложен в акции FAANG. Как у пассивного индексного фонда, отслеживающего рынок, у него нет выбора или процедуры отбора бумаг для инвестирования – этот «зверь» ОБЯЗАН покупать и владеть акциями FAANGs.
И это колоссальный крах здравого смысла. В этом НЕТ вины Fidelity, он лишь предлагает очередной индексный фонд в угоду толпе, жаждущей инвестировать. Это просто еще один пример классического развития на этапе рецессии, который часто встречается на усталых «рынках быков», – погоня за горячими деньгами. Чем больше капитала вливается в пассивные индексные фонды, тем больше акций FAANG НУЖНО приобретать. Их рентабельность выглядит лучше прочих предложений на рынке, что привлекает еще больше капитала. Это пагубный замкнутый круг. Когда он разорвется, падение будет историческим.
С января 2012 года по май 2018 года средние недельные объемы инвестиций в акции компаний сектора высоких технологий выросли с $900 млн до $2,2 млрд. При этом в начале июня количество акций на NYSE, находящихся на 52-недельных максимумах, начало резко снижаться, и это идет в разрез с динамикой акций Facebook, Apple, Amazon, Netflix и Google. С января, пока Netflix и Amazon выросли на 67% и 38% соответственно, количество компаний, торгующихся на Нью-Йоркской бирже возле своих исторических максимумов сократилось с 341 до 177 в июне, а сейчас и вовсе до 71!
Итог: расхождение между пятью акциями FAANG и всем остальным рынком представляет собой яркий пример отрицательной широты рынка. Это растущее неравенство будет иметь реальные экономические последствия.
Торговля на перегретом рынке
Генерал Джордж С. Паттон однажды сказал: «Если все думают одинаково, значит, кто-то не думает». Гении-аналитики с Уолл-стрит дают 182 рекомендации «покупать» бумаги FAANG, и лишь 7 рекомендаций призывают к продаже. Колоссальный крах здравого смысла вышел на новый уровень.
И как же все это напоминает конец 1990-х годов. Одна из главных проблем, связанных с исследованиями акций Уолл-стрит, заключается в их любимом прошедшем времени, в погоне за показателями. Они верят в безопасность цифр. В результате все овцы движутся вместе. Аналитики склонны повышать целевые цены, по мере того, как «рынок быков» набирает обороты. В итоге груз ответственности падает на плечи простых людей, тогда как целевые цены растут все выше и выше. Все больше людей вовлекается в игру. Но мало кто думает о рисках при таких заоблачных ценах.
Рыночная капитализация пяти крупнейших компаний из списка S&P 500 теперь почти точно равна рыночной капитализации 282 самых маленьких компаний из S&P 500. Оба показателя почти достигли $5,1 трлн. Сегодняшние цифры наглядно показывают, что портфель FAANG с всего-навсего пятью компаниями на этом этапе больше, чем любой из 11 макросекторов экономики, из которых состоит S&P 500.
На данный момент уже 605 биржевых инвестиционных фондов держат в своих портфелях акции FAANG, которые формируют около 15% их совокупных вложений! И это при том, что всего 10 лет назад было лишь 9 подобных фондов – то есть их рост составил более чем в 60 раз! Это, бесспорно, самый перегретый рынок в истории финансовых рынков – всего пять компаний занимают большую часть вселенной биржевых инвестиционных фондов. Притоки пассивного капитала в подобные индексные фонды вынуждает их управляющих каждый месяц снова и снова покупать FAANG.
Оторванные от реальности
Примерно 20 лет назад почти все управление активами было активным. Руководители фондов покупали и продавали бумаги, опираясь на собственное чутье и исследования. За последние пять лет триллионы долларов перешли в пассивное управление, когда руководители вкладывают средства в биржевые инвестиционные фонды и индексные фонды, взвешенные по свободной рыночной капитализации, в надежде поймать за хвост тенденции рынка, не проводя никаких исследований.
В то время как у равновзвешенных индексов вес акций одинаковый, биржевые инвестиционные фонды, взвешенные по свободной рыночной капитализации, тяготеют к акциям с большей капитализацией. К примеру, S&P Index Funds сильно привязан к акциям FAANG. Вот, что мы видим: 3,8% Apple, 3,1% Amazon, 3,1% Google A, 3% Google C, 2% Facebook и почти 1% Netflix. Выходит, что на 16% индекса приходится всего пять компаний.
Таким образом, рост пассивного управления отдалил акции FAANG от реальности, поскольку фонды с пассивным управлением вынуждены скупать их в излишнем количестве. Все большее количество капитала вливается во все меньшее количество компаний. Весь этот цирк закончится крокодильими слезами.
* Широта рынка — метод, применяемый в техническом анализе для попытки определения направления динамики рынка. Положительная широта рынка имеет место, когда количество растущих акций превышает количество падающих, и предполагает, что «быки» (игроки на повышение) контролируют рыночную ситуацию. И наоборот, несоразмерно большой процент падающих ценных бумаг используется для подтверждения «медвежьей» динамики (игры на понижение).
А между тем: