Сергей Глазьев про ошибки Банка России

О формировании политики Банка России и главных ошибках регулятора рассказал академик и председатель научного совета РАН Сергей Глазьев на Московском экономическом форуме.

Делимся мнением эксперта от первого лица.

Ключевые моменты, связанные с денежно-кредитной политикой, основные направления развития финансового рынка и многие другие вопросы, которыми Центральный банк занимается как мегарегулятор, проходят через рассмотрение и утверждение на Национальном банковском совете. Сейчас он называется Национальным финансовым советом, куда входят по два представителя от всех ветвей власти, в том числе четыре представителя от Федерального собрания, которое, по сути, имеет половину голосов. Ничего не мешает нашим Государственной Думе и Совету Федерации активно влиять на политику Центрального банка через своих представителей в Национальном банковском совете, которые выполняют роль статистов, к сожалению, вместо того чтобы серьезно работать над формированием политики ЦБ. Это первое.

Второе – все документы проходят утверждение в правительстве. Поэтому мы говорим о единой государственной денежно-кредитной политике, которая невозможна без одобрения правительства.

Наконец, в-третьих, кандидатуры руководства Центрального банка и всех членов совета директоров предлагаются президентом и утверждаются Государственной Думой. Поэтому и у Государственной Думы, и у Совета Федерации, и у правительства есть возможность оказывать огромное влияние на политику ЦБ. Без согласования с правительством Центральный банк, уверяю вас, свою политику проводить не может. Она должна получать одобрение и согласование.

Главные ошибки ЦБ

Теперь я бы хотел рассказать, почему эта политика проводится. Она имеет достаточно очевидное теоретическое обоснование, которое кроется в некоторых догмах, сформированных еще 100 лет назад. Центральный банк рассматривает экономику как равновесную систему, в которой нет развития, в которой ничего не меняется, скорость денег остается неизменной, объем предложения товаров не меняется. Они считают, что исходя из кривой Филлипса, согласно которой чем ниже безработица, тем выше инфляция, экономика перегрета. Безработица в стране низкая, а значит, увеличение денежного предложения по приводит к росту инфляции. Но все это не имеет никакого отношения к современной реальности, где главным фактором экономического роста является научно-технический прогресс.

В общем, Центральный банк, проводя архаичную экономическую политику, находится на уровне понимания денежного обращения примерно 19 века. Кто читал «Капитал» Карла Маркса, тот помнит, что деньги – это товар особого рода. Вот ЦБ и остался на таком понимании, что деньги – это товар. Они воспринимают деньги как золотые монеты в духе монетаристов и считают, что чем больше денег, тем, согласно закону спроса и предложения, цена денег становится меньше. Если нужно, деньги инфлируют. Если необходимо побороться с инфляцией, значит, нужно немножко уменьшить предложение товара, тогда инфляция, с их точки зрения, тоже сократится.

Но нет ничего более далекого, чем столь примитивное понимание современной экономической реальности. В основе экономического роста лежит научно-технический прогресс. Ни один из постулатов, которыми руководствуются сегодня наши денежные власти, не соблюдается. Экономика не находится в состоянии рыночного равновесия, она даже не стремится к нему.

Фридман, который является оракулом для нашего Центрального банка, усугубил такое примитивное понимание экономики тем, что вообще исключил всякое развитие: и численность населения не меняется, и структура общества. Везде свободная конкуренция. И отсюда вывод о том, что денежная политика нейтральна, и вообще количество денег не должно расти быстрее, чем рост добычи золота. В Центральном банке такую политику ведут не потому, что они вредители, а прежде всего потому, что у них в голове такая догматика. Это люди, которые имеют особый догматический стиль мышления, и для догматика, если реальность не соответствует догме, то тем хуже для реальности. Такова ситуация.

Современное видение рассматривает деньги как инструмент связывания ресурсов. Если мы говорим о динамично развивающейся экономике, то деньги работают как кровь в организме, связывая ресурсы для того, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство. Важно понимать, что соотношение между инфляцией и денежным предложением нелинейно. Это как раз связано с тем, что если денег в экономике слишком много, если она действительно перегрета, то инфляция растет. Но, сразу скажу, это не наш случай. Если денег меньше, чем нужно для связывания ресурсов, то инфляция тоже растет. Она растет в силу падения эффективности. Если количество денег и условия предоставления кредита не соответствуют потребностям и возможностям экономики, то снижается загрузка производственных мощностей, растут издержки, и инфляция тоже увеличивается.

Что касается России, взаимосвязь между показателями нелинейная. На каждый момент времени существует оптимальное количество денег и условия их предоставления, чтобы связать все имеющиеся ресурсы и обеспечить рост эффективности. Это характерно для всех стран мира, и эмпирические исследования по сотне стран доказывают, что это универсальная закономерность.

Поскольку у нас экономика не догружена, в случае России сокращение количества денег вызывает рост инфляции. Вопреки идеям Центрального банка о том, что ужесточение денежной политики должно снижать инфляцию, эмпирически это не подтверждается. Напротив, когда объем денег увеличивается, инфляция снижается, потому что растет загрузка мощностей, повышается эффективность, растет выпуск товаров, и наступает макроэкономическая стабильность.

Почему ЦБ не удается добиться снижения инфляции

Теперь по поводу таргетирования инфляции. Казалось бы, таргетирование – это целеполагание, то есть Центральный банк декларирует, что его главной целью является снижение инфляции. Но добились ли они этой цели за последние 10 лет? Нет, не добились. Мы все так же далеки от их четырехпроцентного таргета, как и в 2014 году. Центральный банк не смог реализовать свою цель за 10 лет, хотя ему никто не мешал.

Возникает вопрос: почему они не смогли добиться этой цели? И почему не смогут? Ответ прост: потому что под словосочетанием «таргетирование инфляции» они понимают довольно странную, примитивную денежную политику. Они постулируют свободу вывоза капитала. Трансграничное движение капитала должно оставаться свободным – это их кредо, их символ веры.

Второй постулат: курс рубля должен быть в свободном плавании. Третий постулат: весь инструментарий денежной политики сводится к манипулированию ключевой ставкой. Центральный банк, двигая ключевую ставку, как простой автомат, пытается снижать инфляцию.

Современная денежная система очень сложна, и сводить управление денежным предложением только к параметру ключевой ставки – по меньшей мере странно. Тем более что главным фактором раскрутки инфляции все эти годы является одно и то же – девальвация рубля. Девальвация рубля каждый раз вызывает инфляционную волну, с которой Центральный банк борется посредством повышения процентной ставки.

Чтобы разобраться в основе этой странной примитивной политики, нужно обратиться к анналам МВФ. 20 лет назад несколько авторов написали статью, опираясь на эмпирические исследования денежной политики центральных банков Западной Европы. Они показали, что если в экономике нет золотого стандарта, то невозможно одновременно обеспечивать свободное движение капитала, фиксировать курс валюты и проводить автономную денежную политику (автономную – значит увеличивать и снижать предложение денег для борьбы с инфляцией). Из этого эмпирического исследования, которое было сделано почти сто лет назад, и выводится примитивная политика ЦБ.

В нашем случае Центральный банк обладал огромными валютными резервами, пока их не арестовали. Объем валютных резервов был в три раза больше объема денежной базы. ЦБ мог зафиксировать курс на любом разумном уровне в интервале от 80 до 90 рублей за доллар и держать его 10–15 лет. Это было очень важно для борьбы с инфляцией и стимулирования инвестиций. Но уход в свободное плавание привел к тому, что рубль стал игрушкой в руках валютных спекулянтов.

Анатолий Вассерман назвал главную проблему экономики России

Для эффективного производства недостаточно просто вливать деньги в экономику – важны также оборудование и персонал, говорит Анатолий Вассерман. Он подчеркнул, что эти ресурсы не всегда взаимозаменяемы. В качестве примера эксперт привел ситуацию с экскаваторами: если закупить десять машин, но иметь лишь одного оператора, девять из них останутся без работы.

Он отметил, что отсутствие согласованного развития различных элементов производства является одной из ключевых проблем российской экономики. «Это все должно согласовываться», – подчеркнул эксперт, поясняя, что без грамотного планирования деньги могут оказаться неэффективными.