Первое. «Я считаю, на повестку дня должен быть поставлен вопрос об оптимизации регулятивной нагрузки, возможно, о дерегулировании», – заявил Тимофеев.
По его словам, расходы, которые связаны с выполнением требований нормативных актов и поддержания надзорного взаимодействия с Банком России чрезвычайно велики и для средних компаний сопоставимы, а для малых часто превышают иные расходы, связанные с деятельностью и развитием компаний. «Дело не только в пропорциональном регулировании, которое все еще разрабатывается для небанковских финансовых организаций, дело также в темпах проведения Банком России реформ. Некоторые компании не в состоянии справится с необходимостью осуществлять сразу несколько реформ», – объяснил эксперт.
«Я считаю, что необходимо введение оценки регулирующего воздействия для каждой меры, предлагаемой Банком России, а еще важнее институт, который мог бы стать местом для обсуждения как целесообразности, так и темпов проведения реформ. Таким институтом, если угодно, мог бы стать Совет СРО при Банке России, предусмотренный законом о саморегулируемых организациях. СРО представляют индустрию и рекомендации совета могли бы учитываться при принятии окончательных решений Банком России. Совет мог бы стать инициатором пересмотра регулирования для его оптимизации», – добавил он.
Второе. Основные направления предусматривают введение института Индивидуального пенсионного капитала – ИПК как основного драйвера развития фондового рынка. В НАУФОР считают, что к ИПК, как к добровольному механизму пенсионного обеспечения, должны применяться гибкие правила, предполагающие широкий выбор для гражданин при выборе схемы формирования пенсионных сбережений, а значит участие различных финансовых институтов как на этапе накопления, так и на этапе пенсионных выплат.
«Открытие пенсионных счетов для накопления ИПК мы предлагаем допускать не только в негосударственных пенсионных фондах, но и у доверительных управляющих по схеме доказавших свою работоспособность индивидуальных инвестиционных счетов – индивидуальных пенсионных счетов, если угодно», – сказал руководитель НАУФОР.
Такую схему, как он считает, отличает максимальная прозрачность и гибкость с точки зрения гражданина, возможность учета его инвестиционных целей и предпочтений, больше, чем в других случаях, в частности в отличие от НПФов, которые осуществляют «коллективную» схему инвестирования.
«Кроме того, мы предлагаем установить возможность выбора гражданином между различными видами выплат по достижению пенсионного возраста: аннуитетными либо единовременной выплатой по достижении пенсионного возраста. Уверен, что если система ИПК будет базироваться на принципах, адаптированных для различной аудитории и учитывающих степень доверия граждан к различным финансовым институтам, то граждане будут активнее участвовать в формировании пенсионных сбережений, делая выбор из понятных продуктов, и соотнеся их со своими инвестиционными целями. Возможно, такая схема могла бы быть реализована через некоторое время после начала функционирования схемы с участием НПФ, но ее возможность следовало бы заложить уже сейчас», – говорит Тимофеев.
Третье. Одним из наиболее востребованных продуктов в настоящее время на фондовом рынке являются индивидуальные инвестиционные счета. На конец 2018 граждане открыли более 600 тысяч таких счетов и что важно с прошлого года более 50% открывающих такие счета – новые клиенты.
Тимофеев полагает, что благодаря усилиям, которые индустрия, предпринимала в 2018 году по предложению фондового рынка розничным инвесторам и автоматизации своих сервисов, благодаря тому, что на рынок этих услуг выходят большие банки, предлагающие фондовый рынок как альтернативу для своих депонентов, мы увидим еще более сильное изменение в течение этого года.
«Тем не менее, нам пока не удалось сделать одинаково привлекательными оба варианта ИИС – большим преимуществом обладает первый вариант, предполагающий налоговый вычет на внесенную сумму. Второй вариант, который не предполагает возврата НДФЛ из бюджета, к сожалению, не обладает экономикой, сопоставимой с экономикой первого варианта. Для того, чтобы этого добиться необходимо допустить возможность внесения на ИИС второго типа большей суммы, чем сумма взноса на ИИС первого типа, возможность частичного досрочного снятия и довнесения средств на него. Это делает счет более привлекательным для инвесторов, а его экономику сопоставимой с экономикой ИИС первого типа», – объяснил глава НАУФОР.
Для каких компаний из группы FAANG 2019 год станет крайне успешным