Неожиданные итоги референдума Brexit и военный мятеж в Турции показали, что международные инвесторы стоят перед новым вызовом - политическими рисками. Как управлять ими, этот вопрос исследовали ученые из университета Амстердама и университета Дьюка. В выборку попали результаты опроса более чем 1000 руководителей компаний по всему миру.
За последние 15 лет значение политических рисков среди инвестиционных менеджеров увеличилось. Они стали перевешивать даже коммерческие (рыночные) риски. Более 50% компаний отказываются от прямых иностранных инвестиций, ссылаясь на высокая политические риски. Политический риск влияет на прямые и финансовые иностранные инвестиции как под влиянием объективных факторов (предвыборная неопределенность, политические конфликты и т.д.), так и субъективных (психометрическая оценка руководителями компаний уровня политического риска в той или иной стране).
Ученые выделили 8 метрик оценки политических рисков: 1) избирательная неопределенность 2) конфликтные риски, 3) социальные волнения, 4) коррупция, 5) политическая нестабильность, 6) качество учреждений в стране пребывания, 7) риск суверенного долга; 8) несовершенство рынка. В то же время неприятия риска руководителями является важным фактором, объясняющим, каким образом их компании реагируют на политический риск.
Согласно поведенческой модели ученые из Амстердама выяснили, что личный риск-профиль руководителя связан с инвестициями в политически рисковые страны. Причем в компаниях, возглавляемых склонными к риску руководителями, как ни парадоксально это звучит, скорее всего, удастся избежать инвестиций в политически рискованные страны. Это связано с эффектом неприятия риска на фирму, учетом интересов акционеров, а также возрастом руководителей (моложе 45 лет).
Наиболее популярным способом управления политическими рисками в финансовом секторе менеджерами названа диверсификация вложений между странами (57,8%). На втором и третьем месте - отказ от инвестиций в рискованные страны (44,4%) и увеличение объема исследований до инвестиционных решений (44,4%).
В нефинансовом секторе победил вариант с уклонением от инвестиций в рискованные страны (51,6%). Причем он вышел с заметным преимуществом. Вероятно, сказывается инерционность вложений, когда инвесторам выйти из страны сложнее, чем в финансовом секторе. Поэтому проще попросту не входить в нее. На втором месте увеличение объема исследований (42,7%) и привлечение партнеров из числа местных и международных компаний (41,9%), чтобы разделить риск вместе с ними.
Как фирмы управляют политическим риском
Источник: Erasmo Giambona, John R. Graham, Campbell R. Harvey The Management of Political Ris, 2016
Следовательно, в финансовом секторе инвесторы более склонны к политическому риску, при этом они активно управляют им, устанавливая лимиты на рискованные страны и используя диверсификацию вложений между странами.
По итогам исследования, ученые резюмировали, что исследование политических рисков сквозь призму инвестиций - это важное направление, которое должно быть продолжено с учетом нового накопленного опыта. Как видим, политическая жизнь в мире подбрасывает им все больше и больше новых эмпирических материалов.