Автор: [Виктор Четвериков]
Кредитные организации в нашей стране существуют в изобилии. Но на российском фондовом рынке они практически отсутствуют. Попробуем проанализировать причины столь плачевного положения вещей, а также особенности банковского бизнеса и его современные тренды.
Отечественный фондовый рынок сегодня представляет собой перспективную организованную торговую площадку, которая в дальнейшем могла бы дать возможность более широкому кругу российских эмитентов формировать стабильные и столь необходимые источники долгосрочного фондирования. Отсутствие такого рода ресурсов в настоящее время в значительной степени затрудняет рост экономики страны в целом и развитие отдельных ее субъектов в частности. Когда мы говорим об эмитентах, в первую очередь, имеется в виду не вся совокупность акционерных обществ, а скорее, компании, которые публично размещаются на фондовом рынке. Предприятия нефинансового сектора, бумаги которых обращаются на бирже, формируют свой бизнес в прозрачной и предсказуемой системе координат, понятной участникам торгов. Инвесторы также обладают представлением о результатах деятельности компаний, которые выражаются производственными и экономическими показателями, соотносимыми с источниками фондирования.
Представление об участниках финансового сектора, как правило, несколько иное. Возможно, различие вызвано сложностями понимания широким кругом инвесторов специфики деятельности компаний с бизнес-функцией финансового посредника. Не являются исключениями и банки, которые строят свой бизнес по финансовым моделям, основанным на разных источниках фондирования обязательств. Причем, ряд кредитных организаций делает ставку исключительно на посредничество, где бизнес-модель основана на сохранении уровня финансовой маржи между стоимостью обязательств и активов. Вероятно, отсутствие более глубоких и сложных моделей – одна из причин, по которой инвесторы настороженно относятся к компаниям и банкам этой отрасли.
Понимая, что у банков существует возможность формирования обязательств из разных источников, может сложиться ложное впечатление, что ресурсы, привлеченные на фондовом рынке, не играют существенной роли в развитии их бизнеса. В частности, они могут привлекать средства физических и юридических лиц, а также других банков. Однако любая бизнес-модель подразумевает наличие долгосрочных ресурсов, которые повышают ее стабильность и финансовую независимость. Более того, это увеличивает горизонты инвестирования, а также позволяет реализовывать проекты без оглядки на текущие рыночные показатели и нестабильность короткой денежной базы. Несмотря на различные потенциальные источники фондирования, в стратегическом плане любой банк нацелен на увеличение как акционерного, так и заемного капитала. Повысить собственную капитализацию кредитные организации могут несколькими способами. Во-первых, путем дополнительных эмиссий акций. Во-вторых, привлечением субординированного кредита. В третьем варианте банк выпускает долговые обязательства в форме облигаций.
Каждый из способов обладает как очевидными плюсами, так и минусами. Разумеется, существуют и более простые способы повышения капитализации, среди которых: капитализация прибыли, восстановление резервов под активы низкого качества, продажа части активов и тому подобные. Их можно отнести к внутренним источникам и методам увеличения капитализации. Но для многих компаний сектора внутренние источники на сегодня исчерпаны. Сказывается влияние нескольких факторов: плохой рыночной конъюнктуры, снижения рентабельности банковского бизнеса наряду с ростом затрат на содержание инфраструктуры, рост административных расходов и увеличение резервирования в связи со снижением качества банковских активов. Более того, в силу нормативных требований, для некоторых банков исчерпаны даже источники увеличения капитала посредством привлечения субординированных займов. Таким образом, учитывая относительно динамичное развитие сектора, банки вынуждены прибегать к рыночным формам увеличения собственной капитализации и повышению долговой нагрузки посредством выпуска долговых обязательств в виде облигаций.
Рассмотрим подробнее плюсы и минусы рыночных заимствований. Эмиссия акций может быть проведена существующими акционерами, что фактически будет являться размещением выпуска среди них. Также она может быть реализована путем выхода на IPO (если банк размещает эмиссию на фондовом рынке впервые) или SPO (если бумаги уже размещались на биржевом рынке).
Первый путь кажется более простым, но это лишь на первый взгляд. Очевидным плюсом при увеличении капитала посредством выкупа дополнительной эмиссии существующими акционерами является сохранение структуры собственников и появление дополнительных возможностей в получении доходов от развития банка благодаря выкупу эмиссии. Часто акционеры придерживаются принципа: «Нам чужого не надо, но и свое не отдадим». Другими словами, собственники демонстрируют, как правило, низкую заинтересованность в привлечении стратегических партнеров и рыночных акционеров. А если такое все же случается, они стараются максимально оградить последних не только от вмешательства в операционную деятельность общества и его управленческие схемы, но и ограничивают информацию для вновь прибывших. В связи с этим можно заключить, что деятельность кредитных организаций остается в значительной степени непрозрачной. Недостаточно просто знать позицию банка в рэнкингах, имена конечных бенефициаров и председателя правления. Мало что даст и образ компании, формируемый СМИ. Было бы неплохо знать о том, чем занимаются кредитные организации в свободное от публичности время. Это стремятся понять аналитики и инвесторы, потенциальные стратеги и нервные спекулянты. Из-за недостаточной прозрачности бизнеса и отсутствия желания «раскрыться» мы наблюдаем ситуацию, когда публичную историю обращения имеют всего лишь несколько российских эмитентов сектора. Облигационные выпуски в данном случае в расчет не берутся, речь идет только о публичном обращении акций. Вероятно, природная скрытность собственников является одной из причин, по которой банки не торопятся выходить на IPO.
Конечно, существует и экономическая сторона вопроса, связанная с выпуском бумаг. К примеру, эмиссия обыкновенных акций является более дорогостоящим способом привлечения капитала из-за высоких издержек размещения и риска сокращения прибыли акционеров по сравнению с доходами держателей долговых обязательств. Тем не менее, целевой выпуск дополнительной эмиссии остается одним из основных способов пополнения достаточности капитала первого уровня.
В прошлом на фондовом рынке сложилась определенная последовательность шагов, предшествующих IPO. Сначала банк выпускал финансовые вексели, тестируя ликвидность собственных обязательств и отношение к своему бренду. Это происходило, прежде всего, на межбанковском рынке, так как под эти бумаги банк выдавал денежные средства (зачастую с дисконтом). Вторым этапом был выпуск облигаций. Причем, обычно состав инвесторов и маркет-мейкеров на несколько месяцев вперед был определен заранее. Далее в зависимости от истории обращения, первоначального уровня доходности, премии к погашению, купонного дохода и, конечно же, показателей ликвидности выпуска принималось решение о последующих эмиссиях облигаций. Первичное размещение акций, в свою очередь, становилось конечным этапом этой «экспансии» на открытый рынок. Однако теперь, после августа 2008 года, все выглядит несколько иначе. Если следовать приведенной выше логике, сейчас более 50-ти банков должны были пройти процедуру первичного размещения дополнительных эмиссий акций на организованном рынке. Но этого пока не произошло.
Публичное размещение акций посредством выхода на IPO остается наиболее цивилизованным и перспективным направлением повышения капитализации российской банковской системы. Рыночное IPO, в отличие от допэмиссии, выкупаемой существующими акционерами, позволяет привлечь больший объем инвестиций благодаря значительному количеству инвесторов, как первоначальных (на этапе размещения), так и потенциальных (после размещения). Кроме того, такая форма выпуска бумаг будет способствовать установлению независимой, внешней и потому справедливой цены акций, а также повышению прозрачности бизнеса. Среди недостатков можно выделить размытие структуры акционеров, затраты на организацию размещения и проведение всевозможных road-show. Кроме того, непосредственно после IPO необходимо проведение большого объема регулярных работ по поддержанию репутации и прозрачности перед инвесторами. Сюда же следует отнести и публикацию отчетности. При этом инвесторы могут быть достаточно требовательными к информации и ее детализации. Такие факторы, безусловно, оказывают влияние не репутацию и, как следствие, стоимостную оценку акций.
Таким образом, наибольшие перспективы при выходе на IPO имеются у крупных банков. Средним компаниям осуществить размещение сложнее в силу недостаточной подготовки. Для небольших региональных кредитных организаций такая возможность привлечения акционерного капитала наименее вероятна. Оптимальный путь в этом случае – вхождение на первом этапе в капитал таких банков стратегического инвестора. Это могут быть и частные фонды, и инфраструктурные институты. Они дадут толчок к развитию кредитной организации, увеличат ее капитал, а новые члены совета директоров будут способствовать приведению корпоративной структуры и регламентов в соответствие с жесткими требованиями для открытых компаний. Зарубежный опыт показывает, что публичность, прозрачность и соответствие внутренних корпоративных регламентов законодательству – это обязательные условия не только для организаций, которые имеют определенную историю работы на рынке и публичного обращения акций, но и для тех, кто только начинает свой путь в бизнесе.
Стоит отметить, что метод увеличения капитала посредством привлечения субординированного кредита на сегодняшний день фактически исчерпал себя. Если до 2007 года их доля в капитализации российской банковской системы не превышала 10%, то по состоянию на начало 2012-го эта величина составила около 23%. Выпуск кредитными организациями облигаций также оказывает незначительное влияние на структуру пассивов банковской системы. Будем надеяться, что руководители крупнейших российских банков вскоре в полной мере осознают преимущества размещения акций на отечественной биржевой площадке и начнут активно использовать именно этот способ привлечения капитала.
_________________________________________________________________________________
Понятия:
Субординированный кредит (англ.subordinateddebt) – финансирование в форме кредита для пополнения собственного капитала. В случае банкротства заемщика, требования кредитора по такому займу не могут быть выполнены до полного удовлетворения пожеланий иных кредиторов.
Рэнкинг (от англ. to rank– «ранжировать») – список каких-либо объектов (например, компаний, стран и так далее), который можно упорядочить по любому из имеющихся показателей. В отличие от рейтинга, не является фиксированной формой представления данных, так как меняется в зависимости от параметра ранжирования.
Бенефициар, или бенефициарий (от франц. benefice– «прибыль», «польза») – получатель денег, выгоды, прибыли или доходов.
Капитал первого уровня – совокупность собственных средств банка. Его относительная величина характеризует финансовую устойчивость кредитной организации.
Маркет-мейкер (англ. marketmaker – «создатель рынка»)– участник торгов, поддерживающий ликвидность рынка. В течение определенного периода времени он выставляет с оговоренным спрэдом двусторонние котировки заданного объема по биржевому инструменту.
Роад-шоу (англ. roadshow) – cерия встреч руководства компании-эмитента с потенциальными инвесторами по поводу размещения ценных бумаг.